Comunicado de Etxerat

Se celebra una rueda de prensa en San Sebastián, en la que los portavoces de Etxerat Peru del Hoyo e Ibon Garate, acompañados de los también miembros del colectivo Patricia Vélez, Urtzi Errazkin y Gorka García, han leído un manifiesto en castellano y euskara, respectivamente, a través del cual han trasladado su "sincera voluntad de aportar a la convivencia democrática en nuestro país".

Aportación de Etxerat a la convivencia (declaración):

Los familiares de los exiliados, presos y presas vascas queremos hoy, mediante esta declaración, hacer pública nuestra sincera voluntad de aportar a la convivencia democrática en nuestro país. Compartimos la necesidad de que en el nuevo escenario se escuche, de una vez por todas, a todas y cada una de las personas que han sufrido y sufren las consecuencias de la violencia derivada del conflicto político, para aportar en la resolución del mismo y que nunca más vuelva a ocurrir.

Sabemos que muchas víctimas de ETA están dando un paso adelante, posicionándose públicamente por una nueva política penitenciaria dejando atrás la actual que, entre otras consecuencias, castiga a los familiares de las y los presos políticos vascos. Queremos agradecerles sinceramente su empatía hacia nuestro sufrimiento y que lo hayan hecho desde la generosidad, sin esperar nada a cambio. También nosotras y nosotros queremos aportar en ese reconocimiento mutuo. Lo hacemos de manera sincera, movidos por el compromiso por la paz y la convivencia.

Al igual que les ha ocurrido a todas y cada una de las víctimas de todo tipo de violencia, los familiares de las y los presos políticos vascos hemos sentido durante muchos años la indiferencia de una parte de la sociedad y sus representantes políticos. Conocemos la marginación de las políticas públicas de convivencia y seguimos siendo víctimas potenciales de la política penitenciaria de excepción. Ello nos ha llevado a autoprotegernos, a mantener silencio ante el dolor de los demás. A no ser capaces de acercarnos, ni de manifestar empatía.

Expresamos nuestras más sinceras disculpas porque, sin ser conscientes de ello, hayamos podido, con nuestra distancia, contribuir más al dolor que deben afrontar las víctimas de ETA por la pena de haber perdido a su familiar de manera violenta.

Etxerat reconoce, respeta y empatiza con todas las víctimas de las diferentes expresiones de violencia. A todas y cada una de las víctimas, independientemente del origen de la violencia; a las víctimas de ETA, a las de los Comandos Autónomos, a las del terrorismo del Estado, a las víctimas de actuaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado español, a las víctimas de torturas, les tendemos hoy la mano, especialmente, a aquellas a quienes por acción u omisión hayamos podido, aún sin  pretenderlo, contribuir a acentuar su dolor.

No podemos ni queremos olvidar a las 16 familias que han perdido un familiar en accidente de tráfico a causa de la dispersión, ni a las 31 familias que han perdido un ser querido víctima de la política penitenciaria, pérdidas que nos han causado un profundo dolor y que se podrían haber evitado con una aplicación de la política penitenciaria ajustada a derecho. Sin pretender establecer equidistancia entre sufrimientos, queremos transmitir hoy que conocemos el sufrimiento en carne propia y ello nos hace reconocer el vuestro.

Como a la mayoría de las víctimas de este país, tampoco a nosotras y nosotros n
os mueve ningún sentimiento de venganza, ni de revancha por todo lo sufrido. Manifestamos, desde nuestra pluralidad, que lo que nos mueve es que nada de todo esto se vuelva a repetir y que las generaciones futuras no vuelvan a sufrir las consecuencias del conflicto político.

Por eso apostamos por seguirnos escuchando, algo por lo que Etxerat ha trabajado en los últimos años, y reiteramos la necesidad de tender puentes, de que afloren los diferentes relatos en el camino hacia ese relato poliédrico que nos acerque, y sane y cierre las heridas, al objeto de establecer las  bases de la convivencia. Es la mejor aportación que podemos hacer entre todas y todos a una sociedad que apoya y respalda el camino hacia una paz verdadera y duradera.

Declaración final de ETA

Declaración final de ETA por medio de un comunicado leído en castellano por José Antonio Urruticoechea, Josu Ternera, huido de la justicia, y en francés y euskera por María Soledad Iparraguirre, encarcelada en Francia. El texto, leído en la sede central de Ginebra de Henri Dunant Centre for Humanitarian Dialogue, es el siguiente:

ETA, organización socialista revolucionaria vasca de liberación nacional, quiere informar al Pueblo Vasco del final de su trayectoria, después de que su militancia haya ratificado la propuesta de dar por concluidos el ciclo histórico y la función de la Organización. Como consecuencia de esta decisión:

– ETA ha desmantelado totalmente el conjunto de sus estructuras.

– ETA da por concluida toda su actividad política. No será más un agente que manifieste posiciones políticas, promueva iniciativas o interpele a otros actores.

– Los y las exmilitantes de ETA continuarán con la lucha por una Euskal Herria reunificada, independiente, socialista, euskaldun y no patrialcal en otros ámbitos, cada cual donde lo considere más oportuno, con la responsabilidad y honestidad de siempre.

ETA nació cuando Euskal Herria agonizaba, ahogada por las garras del franquismo y asimilada por el Estado jacobino, y ahora, 60 años después, existe un pueblo vivo que quiere ser dueño de su futuro, gracias al trabajo realizado en distintos ámbitos y la lucha de diferentes generaciones.

ETA desea cerrar un ciclo en el conflicto que enfrenta a Euskal Herria con los estados, el caracterizado por la utilización de la violencia política. Pese a ello, los estados se obstinan en perpetuar dicho ciclo, conscientes de su debilidad en la confrontación estrictamente política y temerosos de la situación que provocaría una resolución integral del conflicto. Por contra, ETA no tiene miedo alguno a ese escenario democrático, y por eso ha tomado esta decisión histórica, para que el proceso en favor de la libertad y la paz continúe por otro camino. Es la secuencia lógica tras la decisión adoptada en 2011 de abandonar definitivamente la lucha armada.

En adelante, el principal reto será construir un proceso como pueblo que tenga como ejes la acumulación de fuerzas, la activación popular y los acuerdos entre diferentes, tanto para abordar las consecuencias del conflicto como para abordar su raíz política e histórica. Materializar el derecho a decidir para lograr el reconocimiento nacional será clave. El independentismo de izquierdas trabajará para que ello conduzca a la constitución del Estado Vasco.

Esta última decisión la adoptamos para favorecer una nueva fase histórica. ETA surgió de este pueblo y ahora se disuelve en él.

GORA EUSKAL HERRIA ASKATUTA! GORA EUSKAL HERRIA SOZIALISTA!

JO TA KE INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMOA LORTU ARTE!

En Euskal Herria, a 3 de mayo de 2018

Euskadi Ta Askatasuna

Según el diario GARA, se esperaba una tercera voz en la lectura de los textos, la de otro terrorista de larga trayectoria, pero al parecer problemas de índole técnico y diplomático impidieron que la grabación llegara a tiempo. El comunicado fue difundido por escrito también en inglés, y leído ante periodistas y personalidades en la sede central de Ginebra de Henri Dunant Centre for Humanitarian Dialogue.

Según GARA, ETA contó con la aportación escrita de los facilitadores internacionales para la elaboración de sus dos comunicados finales. Además, un facilitador y una destacada figura internacional pudieron ver el vídeo en que Josu Urrutikoetxea daba lectura, a cara descubierta, a la declaración final. El formato de aquel acto fue variando para sortear posibles problemas o críticas.

Para llegar a este final, la dirección de ETA lanzó simultáneamente dos cuestiones: el proceso de desarme y el debate interno para poner fin a la organización. Las razones aparecen claramente en su documentación interna, recogida en el libro “El desarme, la vía vasca”: «Han surgido condiciones más favorables para hacer frente al debate sobre el ciclo histórico de la organización, sin dar una impresión de agonía. Cuando el Comité Ejecutivo comenzó a analizar el nuevo camino para el desarme, trasladó a la Dirección Ampliada dos preguntas: la primera, sobre el desarme, y la segunda, sobre el fin de ciclo de la organización. Unas semanas antes de que se hiciera posible el desarme, ETA anunció que realizaría un debate sobre su futuro. La lógica era sencilla: no queríamos que ambos temas apareciesen como una cadena de exigencias, para que, en la medida de lo posible, no se repitiera lo sucedido en los pasos unilaterales anteriores (que se diera por amortizado inmediatamente el paso y se pusiera otra exigencia en su lugar). Si hasta ahora nos hubiéramos referido solo al desarme, nos encontraríamos en peores condiciones para abordar el debate, puesto que se reforzaría la imagen de que estamos siendo obligados. En síntesis, sea una u otra la cuestión a tratar, nuestro debate es siempre el mismo: qué debe hacer ETA para desarrollar en las mejores condiciones posibles el proceso popular citado».

Así pues, la propuesta de final de ETA, lanzada junto con el proceso el desarme, fue realizada por el Comité Ejecutivo de ETA (Zuzendaritza Batzordea) con el aval de su dirección ampliada (Zuzendaritza Zabala), compuesta por una cincuentena de miembros de la organización, y aprobada por el conjunto de su militancia.

El debate en el seno de ETA, desarrollado durante buena parte de 2017 y cuyas conclusiones fueron expuestas en una comunicación interna a la militancia en marzo de 2018, se produjo sin contratiempos. Según la propia ETA, unas 3.000 personas tuvieron conocimiento del debate y su contenido, aunque solo 1.335 militantes tenían derecho a voto. El 93% aprobó la propuesta de la dirección.

El debate arrancó con tres ponencias: las dos primeras eran de balance (una histórica sobre el conjunto de su trayectoria y una segunda referida al último periodo abierto con el cambio de estrategia y el abandono de la lucha armada), y la tercera contenía la propuesta política que abogaba por el desmantelamiento de ETA. Tras la discusión, ETA redactó dos documentos más: el primero recogía las aportaciones de la militancia y el segundo suponía la actualización de la propuesta política (‘‘Euskadi Ta Askatasunaren eztabaida 2017-2018-Ondorio txostena’’).

Junto con ello, ETA realizó otros textos, algunos para comunicar o explicar su decisión, como cartas enviadas a importantes gobiernos y entidades internacionales (los gobiernos suizo y noruego o el Vaticano, entre otros) o a agentes políticos y sociales vascos (la filtración de esta última por parte de alguno de ellos adelantó al día 2 la noticia de que ETA ya había decidido desaparecer). Redactó también un texto dirigido a las bases de la izquierda abertzale y una carta a su militancia.

La dirección de ETA ofreció asimismo una última, larga y densa entrevista al director de GARA, que tomó formato de libro. 

La inicial propuesta política de la dirección de ETA constaba de un anexo en el que se proponía la constitución de un «Comité Técnico Provisional de Euskadi Ta Askatasuna» para «gestionar las consecuencias de la acción armada de ETA» tras la desaparición de la organización. La propuesta respondía a dudas de aquel momento inicial, referidas, por ejemplo, a quién se encargaría si aparecieran armas perdidas después del desarme, o quién haría seguimiento de los exmilitantes presos.

Al final del debate, este propósito se desechó totalmente, por dos motivos. Por una parte, muchos militantes mostraron su preocupación por que dicho comité, pese a no ser público, se podría utilizar para implantar la idea de que el final de ETA no había sido del todo real. Por otra parte, ETA consideró que desde diferentes ámbitos se estaban poniendo los mecanismos necesarios para responder a las cuestiones pendientes.

Disolución de ETA

La organización terrorista ETA comunica en una carta a varias instituciones y organismos políticos y sociales que participaron en la Conferencia de Aiete, que “da por terminado su ciclo histórico y su función” y que "ha disuelto completamente todas sus estructuras”. En la misiva, fechada el pasado 16 de abril, la banda terrorista anuncia su decisión de poner “fin a su recorrido” al dar por concluida su “iniciativa política”.

El texto íntegro dice así:

En Euskal Herria, a 16 de abril de 2018

Estimados/as señores/as:

Por medio de esta comunicación os queremos dar a conocer la decisión que Euskadi Ta Askatasuna acaba de tomar. ETA ha decidido dar por terminados su ciclo histórico y su función, dando fin a su recorrido. Por tanto, ETA ha disuelto completamente todas sus estructuras y ha dado por terminada su iniciativa política.

De este modo, como consecuencia del cambio estratégico de toda la izquierda abertzale, ETA ha llevado a término el proceso iniciado en 2010, con la intención de abrir un nuevo ciclo político en Euskal Herria.

En ese proceso las referencias fundamentales han sido la Conferencia de Aiete y el fin de la violencia armada que ETA anunció tres días después. Fue un esfuerzo por conseguir dar a la época de confrontación armada un final ordenado, racional y constructivo. La mayoría de vosotros fuisteis testigos directos de aquella oportunidad y, muchos de vosotros, también fuisteis firmes impulsores. Por desgracia, la Declaración de Aiete no pudo recorrer su camino, a pesar de coincidir con la voluntad de la mayoría de ciudadanos vascos, los estados francés y español lo hicieron imposible desde su mismo inicio.

Sin embargo, ETA decidió seguir adelante. Más allá de la Declaración de Aiete y de un hipotético proceso de negociación, Euskal Herria fue el punto de partida y el objetivo de toda su actividad. Así, cumplió los compromisos tomados hasta entonces y adquirió nuevos compromisos. En su acción más significativa, ETA le dio al pueblo sus armas y dejó en manos de la sociedad civil la responsabilidad de su desarme.

El pueblo es también el receptor fundamental de esta última decisión:

Porque ETA se formó del pueblo y al pueblo vuelve.

Porque se fundamenta en la confianza en la fuerza del pueblo.

Y, sobre todo, porque quiere hacer una aportación en el camino hacia la consecución de la paz y la libertad en Euskal Herria.

En efecto, ETA con las decisiones de estos últimos años ha apostado, con valentía y responsabilidad, por sacudir la situación de las últimas décadas y por la construcción del futuro desde un punto de partida nuevo.

Esta decisión cierra el ciclo histórico de 60 años de ETA. No supera, en cambio, el conflicto que Euskal Herria mantiene con España y con Francia. El conflicto no comenzó con ETA y no termina con el final del recorrido de ETA.

A lo largo de los años, se han hecho numerosos esfuerzos para encauzar por vías racionales el conflicto político. Se han puesto en marcha sesiones formales de negociación, se han llevado a cabo conversaciones secretas y se han presentado innumerables propuestas. No hemos sido capaces de llegar a acuerdos, ni entre ETA y el gobierno, ni entre los agentes vascos. Es una responsabilidad compartida y ETA asume la parte que le corresponde.

La falta de voluntad para solucionar el conflicto, y las oportunidades perdidas, entre otras, ha provocado el alargamiento del conflicto y ha multiplicado el sufrimiento de las diferentes partes. Comoquiera que sea, ETA reconoce el sufrimiento provocado como consecuencia de su lucha.

Euskal Herria está ahora ante una nueva oportunidad para cerrar definitivamente el ciclo de conflicto y construir su futuro entre todos. No repitamos los errores, no dejemos que los problemas se pudran. Eso no sería más que fuente de nuevos problemas.

Años de confrontación han dejado heridas profundas y hay que darles la cura adecuada. Algunas todavía están sangrando, porque el sufrimiento no es cosa del pasado.

Por medio de esta carta, y con toda humildad, ETA os quiere hacer llegar una última opinión. En su opinión, la solución del conflicto y la construcción de Euskal Herria os necesita a todos vosotros, porque el futuro es responsabilidad de todos.

Los que hemos sido militantes de ETA, por nuestra parte, queremos confirmar nuestro compromiso en embarcarnos totalmente en esa tarea, cada cual desde el lugar que considere más oportuno, con la responsabilidad y honestidad de siempre.

Euskadi Ta Askatasuna

E.T.A.

Los datos del proceso de debate y votación fueron explicados por ETA en una comunicación interna (Barne Komunikazio Orokorra 1803, fechada en marzo). La decisión de poner fin a su trayectoria contó con el apoyo del 93% de la militancia (dato que se adelantó en el acto de Ginebra), mientras que el No se redujo al 4% y el 3% votó en blanco o se abstuvo. Según la banda, fueron 1.077 votos: 997 han dicho Sí a poner fin a la organización "para impulsar el proceso de liberación"; 47 No y 33 se han decantado por el voto en blanco o la abstención.

Explica esta comunicación interna de ETA que tras el censo confeccionado tenían derecho a voto 1.335 militantes. Un número pequeño de ellos (70) declinaron expresamente la posibilidad por razones diferentes. El grupo más amplio lo han formado quienes «no se veían legitimados» para tomar esa decisión «debido a la escasa relación con la organización en los últimos años. En general han mostrado una posición favorable a la propuesta política», matiza. Hubo también quienes declinaron participar porque «creían que la decisión ya estaba tomada. En general, este grupo lo han formado personas críticas con el cambio de estrategia o con su desarrollo». Ya en tercer lugar se agrupan las renuncias a votar por «otras motivaciones: están quienes no han dado razones, o no han mostrado interés, o han dicho que la decisión llegaba tarde, o no han querido participar por temor a la represión, o confiaban totalmente en la dirección...», enumera.

En cuanto a los votos de otros 188 militantes, no han llegado por motivos «fundamentalmente técnicos o ligados al tiempo», añade esta comunicación interna. 

Hay que tener en cuenta que la votación incluía a todos los ámbitos derivados de la organización: la estructura operativa, las cárceles, los que estaban en el extranjero, los militantes «legales»... 

Militantes que no eran de ETA también fueron informados, y algunos de ellos hizo sus aportaciones, indica esta Barne Komunikazio Orokorra. El dato fue revelado y puesto en valor por David Harland, director del centro Henry Dunant.

La última parte de esta Barne Komunikazio Orokorra subraya la actitud de la militancia en este proceso y la proyecta a futuro: «Quienes han sido miembros de ETA tendrán que mantener en lo sucesivo la misma discreción que hasta ahora e idénticas medidas de seguridad. Y actuar con lealtad hacia la decisión tomada por ETA y el proceso de liberación. La militancia tiene que seguir con firmeza y responsabilidad para hacer su aportación al impulso que requiere el movimiento de liberación en la nueva fase política».

El proceso de debate pivotó sobre tres documentos, aunque solo el de propuesta política se sometía a votación. Los dos restantes venían a dibujar el contexto de esta reflexión: el primero analizaba el proceso de liberación desde una perspectiva histórica, remontándose a siglos atrás, mientras el segundo detallaba y hacía balance de lo ocurrido entre 2009 y 2017, es decir, desde el cambio de estrategia de la izquierda abertzale.

ETA reconoce el daño causado

A través de dos documentos que ETA envía a "Gara" y "Berria", la organización terrorista realiza una declaración pública que reconoce el daño causado, muestra respeto a las víctimas afirmando «lo sentimos de veras» y pide perdón a las víctimas ajenas al conflicto «consecuencia de errores» y a sus familias. El comunicado está escrito en euskera y lleva los tres anagramas utilizados por ETA a lo largo de su historia:

ETA, organización socialista revolucionaria vasca de liberación nacional, quiere reconocer mediante esta declaración el daño que ha causado en el transcurso de su trayectoria armada, así como mostrar su compromiso con la superación definitiva de las consecuencias del conflicto y con la no repetición. 

En estas décadas se ha padecido mucho en nuestro pueblo: muertos, heridos, torturados, secuestrados o personas que se han visto obligadas a huir al extranjero. Un sufrimiento desmedido. ETA reconoce la responsabilidad directa que ha adquirido en ese dolor, y desea manifestar que nada de todo ello debió producirse jamás o que no debió prolongarse tanto en el tiempo, pues hace ya mucho que este conflicto político e histórico debía contar con una solución democrática justa. De hecho, el sufrimiento imperaba antes de que naciera ETA, y ha continuado después de que ETA haya abandonado la lucha armada. Las generaciones posteriores al bombardeo de Gernika heredamos aquella violencia y aquel lamento, y nos corresponde a nosotros y nosotras que las generaciones venideras recojan otro futuro. 

Somos conscientes de que en este largo periodo de lucha armada hemos provocado mucho dolor, incluidos muchos daños que no tienen solución. Queremos mostrar respeto a los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA, en la medida que han resultado damnificados por el conflicto. Lo sentimos de veras. 

A consecuencia de errores o de decisiones erróneas, ETA ha provocado también víctimas que no tenían una participación directa en el conflicto, tanto en Euskal Herria como fuera de ella. Sabemos que, obligados por las necesidades de todo tipo de la lucha armada, nuestra actuación ha perjudicado a ciudadanos y ciudadanas sin responsabilidad alguna. También hemos provocado graves daños que no tienen vuelta atrás. A estas personas y a sus familiares les pedimos perdón. Estas palabras no solucionarán lo sucedido, ni mitigarán tanto dolor. Lo decimos con respeto, sin querer provocar de nuevo aflicción alguna. 

Entendemos que muchos consideren y expresen que nuestra actuación ha sido inaceptable e injusta, y lo respetamos, pues a nadie se le puede forzar a decir lo que no piensa o siente. Para otros muchos también han sido totalmente injustas, pese a utilizar el disfraz de la ley, las acciones de las fuerzas del Estado y de las fuerzas autonomistas que han actuado conjuntamente, y tampoco esos ciudadanos y ciudadanas merecen ser humillados. De lo contrario, deberíamos interpretar que ha existido un daño justo que merece aplauso. ETA, en cambio, tiene otra posición: ojalá nada de eso hubiese ocurrido, ojalá la libertad y la paz hubiesen echado raíces en Euskal Herria hace mucho tiempo. 

Nadie puede cambiar el pasado, pero una de las cosas más perjudiciales que se podría hacer ahora sería intentar desfigurarlo o ocultar determinados episodios. Reconozcamos todos la responsabilidad contraída y el daño causado. Pese a no tener ni el mismo punto de vista ni los mismos sentimientos, todos deberíamos reconocer, con respeto, el sufrimiento padecido por los demás. Eso es lo que quiere expresar ETA. 

Precisamente de cara al futuro, la reconciliación es una de las tareas a llevar a cabo en Euskal Herria, algo que en su medida se está produciendo con honestidad entre la ciudadanía. Es un ejercicio necesario para conocer la verdad de modo constructivo, cerrar heridas y construir garantías para que ese sufrimiento no vuelva a suceder. Dando una solución democrática al conflicto político se podrá construir la paz y lograr la libertad en Euskal Herria. Para apagar definitivamente las llamas de Gernika. 

Euskal Herria, 8 de abril de 2018 

Nota explicativa que acompaña al comunicado:

En el marco de su proceso de debate, ETA ha decidido hacer pública una declaración sobre el daño causado. De hecho, en el transcurso de ese debate, la militancia de ETA ha considerado necesario mostrar empatía respecto al sufrimiento originado. 

Somos plenamente conscientes de que la sociedad vasca ni necesita ni quiere ejercicios de cinismo o hipocresía. Por ello, ETA ha intentado realizar su declaración desde la honestidad y el pleno respeto. Creemos sinceramente que la ciudadanía vasca anhela enraizar la convivencia, sin olvidar el pasado, pero sin hipotecar el futuro, con ganas de encarar los debates pendientes en condiciones democráticas y con respeto mutuo. No necesitamos, no deseamos un futuro sin pasado, pero tampoco un pasado sin futuro. Por desgracia, quienes tienen otros intereses políticos se empeñan en complicar la situación, hasta el punto de menospreciar o transformar todo avance. Con todo, ETA considera que hay que seguir adelante, y por eso ha llevado a cabo el debate sobre su ciclo histórico y por eso hace pública esta declaración sobre el daño causado. 

ETA quiere resaltar que la Organización ha reivindicado todas las acciones que ha realizado en sus periódicos comunicados, y en ellos la militancia de ETA ha asumido una responsabilidad colectiva. ETA ya ha aclarado qué es lo que ha hecho. Nos parece importante subrayarlo, puesto que todavía hoy existen muchas acciones violentas producidas en Euskal Herria que nadie ha asumido, que nadie ha esclarecido. Más aún, los responsables de esas acciones han negado su responsabilidad en las mismas. Subrayar eso también nos parece relevante si se pretende realizar ejercicios para sacar a la luz toda la verdad. 

Debido a que en Euskal Herria no se ha podido desarrollar un recorrido acordado similar a los procesos de resolución de otros conflictos, tampoco se han podido poner en marcha procedimientos adecuados para obtener verdad, justicia y reparación. En su lugar, algunos han dado prioridad a la “batalla del relato”. Es una lástima que se obcequen de esa forma. 

La verdad debe conocerse. A buen seguro eso también vendrá de la mano de la sociedad civil, de los agentes y de los representantes institucionales de buena fe de Euskal Herria. Quienes trabajen en este tema podrán encontrar la información disponible a través de la historia de ETA, y quienes hayan militado en ETA, en la medida de sus posibilidades y con responsabilidad, estarán dispuestos a realizar su aportación. 

Euskal Herria, 8 de abril de 2018

Comunicado presos ETA

 El Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos (EPPK) anuncia en el diario “Gara” que llevará a cabo, entre el día 14 y el 21 de abril, una dinámica de lucha para dar a conocer la situación penal y carcelaria de cada uno de sus integrantes. Además de ese anuncio, en un comunicado también critica algunas de las reacciones registradas ante los recibimientos a los etarras liberados tras cumplir condena.

 «Cuando un preso político logra la libertad, no se acaba solamente su condena, sino también el castigo añadido a sus familiares y allegados, acaba el sufrimiento de niños y mayores. ¿Cómo no expresar alegría por eso?», señala el EPPK.

.- Juan Jose Ibarretxe, Carlos Garaikoetxea, Angeles Iztueta, Mirentxu Purroy, Iratxe Esnaola e Iñigo Iruin son algunas de las 70 personas que han presentado la plataforma abierta «Demokrazia bai!» en la Facultad de Filosofía y Ciencias Educativas de la UPV-EHU de San Sebastián. Se reclama un "nuevo estatus" que reconozca a los vascos como "pueblo y como nación" y se relacione en términos de "igualdad" y "bilateralidad" con España. Esta plataforma, que pretende ser un espacio de deliberación y divulgación plural, aparece por la "urgencia democrática" que impone la actual situación política vasca y española. También figuran los ex consejeros del Gobierno vasco Joseba Azkarraga, el sindicalista Rafa Díez Usabiaga, el senador de Podemos Josetxo Arrieta, el representante de CCOO Jesús Uzkudun, el cantante Urko, los profesores Ramón Zallo, Francisco Javier Caballero, Begoña Olaizola, la abogada Elisabete Bizkarralegorra y la activista social Itziar Fernández, todos ellos presentes hoy en el acto.También ha participado en la gestación de esta iniciativa el ex gobernador civil de Bizkaia por el PSE-EE Daniel Arranz, según ha indicado otro de los impulsores de la plataforma, Xabier Oleaga, quien ejerció de presentador.

Comunicado de ETA en el Aberri Eguna

El Aberri Eguna ha sido usado tradicionalmente por ETA para trasladar sus reflexiones, «pero este año es especial debido al proceso de debate que está a punto de concluir», dice el comunicado de la banda enviado al diario GARA. La misiva está centrada en glosar el «esfuerzo» y la «generosidad» de su militancia en estos 60 años, reconocimiento que entiende como «una necesidad que no ha hecho sino fortalecerse con la muerte de Xabier Rey».

El mensaje arranca precisamente con la mención al dolor que ha provocado su fallecimiento en la cárcel de Puerto-III, la denuncia de la política penitenciaria y la afirmación de que «su recuerdo nos dará fuerza para hacer frente a la injusticia y para conseguir la libertad».

«El sacrificio de los y las militantes ha sido impresionante, y tan fuerte como abundante. Nuestro mayor homenaje a los compañeros caídos en la lucha. Txabi Etxebarrieta fue el primer gudari de ETA que murió en enfrentamiento con las fuerzas policiales. Xabier Rey ha sido el último, a causa de la criminal política carcelaria».

«Tenemos en la mente y en el corazón a todos los caídos en la lucha. Y también a quienes se han ido en silencio. Militantes que han trabajado en muchos ámbitos y espacios. Lo hicieron con humildad y de modo responsable. Ya no están con nosotros. No hemos podido reconocerlos públicamente como miembros de ETA para no perjudicar nada ni dañar a nadie, pero han sido imprescindibles tanto para la organización como para el proceso de liberación y para el movimiento popular. Agur eta ohore, Isabel, Joxi, Joxean, Joxemi, Josu, Txato, Lourdes... Gudaris de ETA».

«Han sido miles y miles los ciudadanos y ciudadanas vascas que han estado en ETA o con ETA, luchadores surgidos del pueblo. A todos debemos haber llegado hasta aquí. A todos debemos el esfuerzo hecho por abrir la puerta de la libertad. De aquí en adelante también seguirán trabajando y luchando por la libertad de Euskal Herria. Vaya para todos el reconocimiento de Euskadi Ta Askatasuna».

La organización recalca que «nació para hacer frente a la opresión» y teniendo como norte la libertad de Euskal Herria. Como figura gráfica, afirma que aquellos nuevos vientos que trajo ETA encendieron los rescoldos aún vivos bajo las cenizas que dejó el bombardeo de Gernika. Tras la muerte de Franco, indica que se vio abocada a seguir luchando contra un nuevo intento de «enterrar el proyecto nacional» y hace hincapié en que desde entonces los estados no han hecho posible una solución.

No obstante, lamenta también que «el enfrentamiento ha durado demasiadas décadas» y recuerda que «en estos últimos años hemos intentado abrir un nuevo ciclo dejando atrás el anterior». Destaca aquí la «responsabilidad y compromiso que ha tenido la militancia de ETA» en este tránsito obstaculizado por los estados y añade que sin su «madurez» hubiera resultado inviable. «Una vez más, gracias a la labor de esos militantes se ha podido avanzar en los retos marcados. Es significativo, por ejemplo, el enorme trabajo hecho para culminar el desarme, por encima de todas las trabas y trampas de fuerzas policiales y servicios secretos», señala.

Comunicado de ETA

El diario Gara publica un comunicado de la organización terrorista ETA en el que se afirma que entre los "grandes desafíos" que tendrá "Euskal Herria en los próximos meses y años", uno de los principales es el de "traer a casa a todos los presos, exiliados y deportados".

Además, ETA anuncia que Iratxe Sorzabal y David Pla ya no serán interlocutores de la organización, sino que pasan a ser los representantes de los presos en Euskal Preso Politikoen Kolektiboa (EPPK), dando así a entender que ya no existe la banda como tal.

También recuerda que el debate interno de EPPK (concluido en junio) ha renovado su línea de acción y ha comenzado a implementarse. «Y por otra parte, la sociedad civil ha dado un paso profundizando en el intento de dar salida a las consecuencias del conflicto político».

Este comunicado, fechado el 23 de noviembre, comienza con una mención a Belen González Peñalba, a la que se refiere como «gudari de ETA» y añade que «queremos subrayar que ha sido un modelo para todos sus compañeros y compañeras. Agur eta ohore, Belen. Como te dijimos hace no mucho tiempo, siempre has tenido tu sitio en el calor de este hogar. Vaya para sus familiares y allegados nuestro pésame y el abrazo más fuerte»

Comunicado disidentes izquierda abertzale

Jose Antonio Hurtado, Kristina Goirizelaia, Joel Sistyague, Agurtzane Ezkerra y Jon Iurrebaso (calificados de ex huidas y ex presas/os políticos vascos) publican una carta abierta (elaborada a finales de octubre) de la que ofrecemos un extracto:

Hoy en día vivimos un importante momento donde los estados español y francés conquistadores y ocupantes, imperialistas y campeones de etnocidios y enemigos de clase del Pueblo Trabajador Vasco (única nación vasca por la que estamos dispuestos/ a luchar hasta el final) muestran un poco más su ser fascista manteniendo en prisión a presos políticos vascos enfermos y en fase terminal.

Al mismo tiempo, desde la Izquierda Abertzale Oficial, se  piensa en Cataluña. Se admira la posición de la, sobre todo, pequeña burguesía catalana y de las fuerzas independentistas y de izquierda. Se les anima a continuar. Al mismo tiempo se aprovecha e insiste en la tesitura acerca de si los últimos 60 años de resistencia vasca político-militar han valido para algo.

La Izquierda Abertzale Revolucionaria mira con la mayor atención el desarrollo de la lucha por la emancipación nacional de Cataluña, en la medida que es el objetivo consensuado entre las fuerzas independentistas. Pero lo observa, y es importante subrayarlo, desde los postulados de la V asamblea. 

En Euskal Herria tenemos decenas de presos políticos que están en la lista de compañeros/as que van a morir en un plazo concreto y próximo. No es nada novedoso, padecen una enfermedad irreversible. Tenemos al PSOE la guinda del momento para hacer la guerra al Pueblo Trabajador Vasco (incluidas torturas, GAL, plan ZEN…). 

El estado español, y francés reprimen y prometen cárcel a todo aquel o aquella que cuestione la validez de SU Ley. Pues bien,  la estructura de Sortu, Aralar, Alternativa, EA y demás no están dispuestas a sufrir ningún tipo de represión por parte de los estados que nos ocupan, reprimen y explotan. Aquí, casi todo el  mundo sabemos que esas estructuras, que viven del partido o tienen sus vidas económicamente solucionadas, no están dispuestas ni a pasar una semana en huelga de hambre o hacer 3 días de huelga general o pasar un par de semanas en la cárcel por la insultante y asesina práctica de los Estados español y francés. 

En ese estado de cosas, no hay ni siquiera confrontación institucional, ni a nivel de movimiento popular, ni obrero. No hay voluntad de enfrentamiento porque no hay ninguna duda acerca del poder.

Nadie del espectro de la Izquierda Abertzale Oficial pretende ni en sueños,  y que no lo oiga la policía, tomar el poder en nombre ni de Euskal Herria ni del Pueblo Trabajador Vasco. Es decir, la desobediencia y la insumisión, la ley que las vascas y vascos construyamos para nosotras mismas y mismos, nuestro futuro en definitiva, no tiene nada que ver con el proyecto pos modernista, claudicante y denigrante de la Izquierda Abertzale Oficial. Al menos en la parte que escribe, dirige, cobra y piensa por los demás del denominado partido-movimiento Sortu.

Y en todo caso ¿no existen dos presas políticas catalanas militantes de la causa vasca y catalana que llevan un montón de años encarceladas por ser catalanas de izquierda, internacionalistas y militantes de una organización que fue político-militar? Tenemos dos presos en Cataluña, bien. Pero, como decimos, tenemos otras dos presas políticas catalanas y vascas. Una de ellas ya estuvo encarcelada en la lucha por una Cataluña libre y socialista. Entre las dos llevan casi 40 años en la cárcel cumplidos día a día. 

En Euskal Herria se nos multiplican los presos políticos vascos enfermos con carácter irreversible y eso, será casualidad, se corresponde con los mismos gudaris dispuestos a darlo todo por Euskal Herria.  Los nuestros y las nuestras, en su celda, en su deportación, y en el exilio, son los mismos que cayeron en la cárcel hace 10, 15, 20, 30 años. Siempre soñando con Euskal Herria Socialista.

Y eso es ilusión, la que ha llevado también a nuestro pueblo a seguir luchando, a reivindicar lo nuestro…. y nadie va a cambiar eso. Y no lo van a hacer porque somos miles los vascos y vascas que no lo vamos a permitir. Somos miles los que estamos dispuestos a luchar. 

Y el ciclo vital y el ciclo represivo siguen, pero tenemos dos (¿tres?...) gudaris que están físicamente peor que peor y aquí parece que no pasa casi nada. ¿Nos hemos acostumbrado a que nuestros gudaris mueran como unos perros en los agujeros de los estados español y francés? Ibon, Oier, Aitzol, (y otros y otras) están en la peor situación física que nos podamos imaginar.

Hablemos claro, nos han puesto un muerto encima de la mesa. Kepa del Hoyo. Y más allá de los falsos discursos en favor de la paz a secas, nos lo ponen encima de la mesa para que sepamos lo que va a ocurrir si luchamos. Aquí estamos en guerra mientras no se restauren los derechos nacionales, sociales y la identidad de Euskal Herria.

Hagamos algo. Entre otras cosas hacemos un llamamiento masivo para acudir a la manifestación nacional que se celebrará el próximo 18 de Noviembre en Bilbao convocada por el Movimiento por la Amnistía y Contra la Represión: ANTOLAKUNTZAZ ETA BORROKAZ: AMNISTIA. Y aún antes, el Movimiento por la Amnistía y Contra la Represión viene de anunciar una marcha en autobuses, que partirá a Madrid el 11 de noviembre, donde mantienen encarcelados a Ibon Iparagirre y Manu Azkarate (gravemente enfermos y lo repetimos por enésima vez).

Hacemos un humilde llamamiento a que la gente reconozca que nuestros gudaris estuvieron en 1936-39 defendiendo a Euskal Herria y enfrentándose al fascismo con su vida, y luego en la guerrilla junto con otras tantos y tantas de otras nacionalidades de la península y más allá. Han estado en los últimos 60 años. Dándolo todo en primera fila ante la represión más despiadada.

Respeto a todo el mundo, sí. Pero también decimos que los presos políticos vascos, deportados y huidos son hijos e hijas de Euskal Herria y son gudaris y les queremos más que a nuestra vida. Los que hemos combatido juntos sabíamos porque luchábamos y luchamos. Por Euskal Herria independiente y socialista.

Es necesario crear las condiciones de presión suficientes para que los Estados español y francés den marcha atrás. Nadie va más a luchar si no lo hacemos nosotros y nosotras.

Exigimos que pongan inmediatamente en libertad a los presos políticos gravemente enfermos. Está en nuestras manos presionar lo suficiente. España y Francia no quieren venganza (se lo decimos a quien lo expresa periódica y conscientemente), quieren meternos el miedo en las entrañas y éste es el ejemplo que nos ponen encima de la mesa para los que piensen seguir en la lucha por una Euskal Herria Socialista.  

Porque no nos vamos a  rendir nunca. Habrá sufrimiento y el que diga lo contrario miente. Nosotros decimos: Que luche quien esté dispuesto o dispuesta. Pero seguiremos siempre defendiendo a los presos políticos vascos y vascas y siempre lucharemos por nuestra Euskal Herria Independiente, socialista, euskaldun y antipatriarcal.

Borroka da bide bakarra ¡Gora Euskal Herria Independiente y Socialista!

Comunicado íntegro: https://www.amnistiaaskatasuna.com/es/opinion/por-dignidad-por-militancia-porque-os-queremos-vivos-en-casa

ATA contra los beneficios penitenciarios

El denominado Movimiento pro Amnistía y contra La Represión (ATA) emite un comunicado en el que además de reiterar su rechazo a Sortu también se opone de modo contundente a la decisión del EPPK de que los presos de ETA puedan acogerse a los beneficios penitenciarios de modo individualizado.

Para ATA esta decisión supone claudicar al “golpe de Estado” dado por EH Bildu en 2009 para cambiar de estrategia y avanzar por “la ‘Vía Vasca’ para la paz”. Señala que sus compañeros de militancia en ETA con su decisión han “denostado” la “resistencia” llevada a cabo durante décadas tanto fuera como dentro de las cárceles. 

ATA afirma que hoy en día ponerse del lado de EH Bildu y apoyar su actual línea política supone dar por buenas declaraciones institucionales “que tildan de terrorista a la organización ETA y por lo tanto a todos sus militantes encarcelados”. Por todo ello, concluye que ellos en ningún caso apoyará al EPPK por haber asumido una estrategia “absolutamente incompatible con la lucha que llevó a estos militantes a la cárceles”.

“Sortu ha utilizado todo su poder mediático, institucional y económico, dando pasos no acordados y llevando a cabo la ‘política de hechos consumados’: primero decido yo y después ‘acordaré con el resto el único camino que les hemos dejado para escoger”, afirma ATA.

Comunicado de ETA

Un homenaje a los etarras muertos, una dura denuncia del Estado español, al que califica de «cárcel de los pueblos», y una apuesta por abrir en Euskal Herria un proceso propio, son los elementos que recoge el tradicional comunicado con motivo del Gudari Eguna de ETA, en el que las referencias a la situación creada por el proceso catalán son constantes. 

ETA recuerda cómo denunció en su día la reforma tras la muerte de Franco: «Mantuvimos la lucha armada para que aquella mezquina operación para asimilar a nuestro pueblo no se asentara», indica la organización clandestina, para añadir que «aquellos que colaboraron con esa operación nos quisieron hacer creer que mediante el Estado de las Autonomías el pueblo vasco podría recuperar sus derechos.» 

A continuación afirma: «El Estado español es una cárcel para los pueblos, y así se muestra al negar la identidad nacional de los Países Catalanes. El Estado español se ha convertido también en una cárcel para la democracia, pues ha pisoteado los derechos de los catalanes. Los derechos civiles y políticos están de nuevo en cuestión. Y para conculcarlos no han necesitado utilizar el pretexto de la lucha armada. Se ha demostrado que aquella cantinela de que ‘sin violencia todo es posible’ era totalmente falsa».

El comunicado finaliza con sus lemas habituales:

Gora Euskal Herria askatuta!

Gora Euskal Herria sozialista!

Jo ta ke independentzia eta sozialismoa lortu arte!

Comunicado de ETA

A través de una nota informativa remitida a GARA (fechada el día 10), ETA confirma que el debate interno que anunció hace unos meses ya está en marcha y que tomarán decisiones sobre «la función y el ciclo de la organización». Con el objetivo de reforzar la importancia histórica del debate, ETA adjunta una imagen de la talla original que Felix Likiniano hizo con el hacha y la serpiente y que se convertiría en el anagrama de la organización. En este sentido, durante el proceso de debate la imagen de esa talla reemplazará el anagrama habitual en todos sus comunicados y documentos.

El símbolo apareció impreso por primera vez en el escrito 'Hacia una estrategia revolucionaria vasca' publicado en el número 2 de la revista 'Cuadernos Lauburu' (Ediciones Hordago) que se vio la luz en el primer trimestre de 1975. Firmado por K. de Zunbeltz, correspondía en realidad al dirigente de ETA encarcelado en 1968 José Luis Zalbide, quien había redactado este análisis desde la cárcel en dicha fecha y publicado entonces..

Comunicado ETA

ETA hace público en "Gara" y "Berria", con motivo del Aberri Eguna, un comunicado en el que se refiere a la nueva situación política tras la culminación del proceso de desarme, y anuncia un proceso de debate interno para adoptar nuevas decisiones cara al futuro.

En primer lugar, la nota hace referencia a la creación del "Estado Vasco", la opción "más efectiva para garantizar la libertad, los derechos, la democracia y la paz".

En referencia al desarme, ETA lo enmarca en un cambio de esquema en el que ha dejado de intentar hacer gestos de cara a los estados, y centra sus palabras y sus hechos en la sociedad civil. Es por ello que el desarme, un acto unilateral y sin contraprestaciones, "no es una moneda de cambio", sino un acto para dejar en evidencia el inmovilismo de los estados español y francés, y reafirmar su compromiso con la sociedad civil.

A esta última, responsabiliza del éxito del desarme. En especial, agradece su compromiso y dedicación a "los artesanos de la paz"  Jean-Noël Etcheverry, Michel Berhocoirigoin y Michel Tubiana. A su vez, también ha mostrado su gratitud a las instituciones vascas, a pesar de que en el último momento haya habido "alguna chapuza". Un agradecimiento que hace extensible a todas las fuerzas políticas, sociales y sindicales, a excepción de la extrema derecha.

Afirma que asumieron riesgos porque confían en Euskal Herria y porque «Euskal Herria se lo merecía».

Sobre la postura del Gobierno español, que respondió al desarme diciendo que no habría contrapartidas, el comunicado sentencia que «hace tiempo que ETA dejó de intentar saciar al insaciable», y recuerda que sus acciones y declaraciones están principalmente dirigidas a la ciudadanía y a los agentes vascos. «Llevar a cabo el desarme mirando a Euskal Herria tiene como objetivo acometer en las condiciones más adecuadas posibles los nudos que hay que soltar, los debates a hacer y los procesos que hay que estructurar». Tras interiorizar que debían superar la actividad armada para avanzar en el proceso de liberación y que no había ninguna opción de negociar con los estados, «cambió el esquema y para ETA el desarme tomó otros rasgos». A partir de ahí «ya no era moneda para la negociación sino un medio para explicar la cerrazón de los estados e impulsar el ciclo independentista, en un ciclo en el que la activación y el protagonismo popular son indispensables».

Según ETA, «en el camino hacia el Estado vasco, entendido como proceso popular, el principal reto es convertirse en mayoritario». Entiende que ese recorrido tiene dos prioridades. Por un lado, «acelerar un proceso sociopolítico e institucional que posibilite decidir de manera democrática el estatus político». Por otro, «renovar y fortalecer el sujeto y la oferta independentista».

Por último, anuncia un debate interno para reflexionar sobre su trayectoria en los últimos años, en el que todos sus miembros tomarán decisiones para avanzar y superar a aquellos que buscan justificaciones para bloquear de nuevo la situación política.

.- Jon Iurrebaso Atutxa, expreso de ETA integrado en el Movimiento por la Amnistía y Contra la Represión escribe un artículo de opinión del que ofrecemos un amplio extracto:

Diversos acontecimientos coyunturales más la presión del lobby que surgió (por cuenta exclusiva de los que lo crearon según se constató en el juicio en Madrid de Bateragune) en la Izquierda Abertzale (IA) para tomar el papel de dirección política que la Organización Socialista Revolucionaria Vasca de Liberación Nacional iba a abandonar, han llevado a ETA a una espectacular e inaudita rendición unilateral y sin condiciones.

En su expresión pública, a partir de 2009, ETA comienza un proceso de rendición y desarme unilateral que culmina el 8 de abril del 2017 con la entrega de las armas a las fuerzas que continúan ocupando militarmente Euskal Herria. Paralelamente el mencionado lobby, primero por medio de la dirección de BATASUNA y después de la de SORTU, se hace con la dirección del MLNV que, al mismo tiempo, es progresiva y sistemáticamente desmantelado. Esto es, ETA va dejando de liderar la vanguardia de la Izquierda Abertzale, y el lobby creado para sustituir a ETA en esas labores va tomando posiciones hasta hacerse con el mando absoluto de todo lo que se mueve en la IA, también denominada ya Izquierda Abertzale Oficial, IAO.

Ahí hay que situar pues la citada rendición y el consiguiente cambio de estrategia de la Izquierda Abertzale Oficial, comandado y gestionado en tiempos, ritmos, formas y contenidos por dicho lobby. Y ahí hay que situar el abandono de la lucha armada y la entrega de las armas al enemigo; la asunción de la ley de partidos por parte de SORTU; la pretensión de que el Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos, EPPK, adopte la vía SORTU, la tranquila posición socialdemócrata y reformista de ese partido político y de todo el entramado sobre el que hace dirección política; las alianzas soberanistas con una fracción pequeño burguesa vasca y otra reformista de tintes españolistas que le auguran un plácido presente y futuro exento de enfrentamientos que defiendan a Euskal Herria en cualquier tesitura; el desmantelamiento de las organizaciones más combativas de la Izquierda Abertzale y del propio MLNV; la dejación de dinámicas activas en los ámbitos del movimiento popular, obrero y social; la sumisa actuación en el ámbito de los parlamentos españoles y autonómicos vasco-españoles; la censura, aislamiento, marginación y arrinconamiento progresivo, para más tarde pasar a demonizar y criminalizar a los sectores revolucionarios que no aceptan la línea reformista, pacifista y colaboracionista de SORTU; la reducción a tres organizaciones (SORTU, ERNAI, LAB) de lo que fue la Izquierda Abertzale con la dirección suprema en el partido político dirigente legalizado y electoralista-institucionalista. Y ahí también hay que situar la mayor sin razón de su actual línea política: su absurda apuesta por la independencia de Euskal Herria desde el cumplimiento y sumisión total a las leyes españolas y francesas y de la Unión Europea.

Conclusión evidente, el lobby decidió por todos y todas que no debe haber enfrentamiento alguno con los Estados. Se argumenta que por miedo a la ilegalización pero a estas alturas del film ¿cómo vamos a tener tanto pánico a la ilegalización y pretender enfrentarnos a los Estados ocupantes, uno de ellos potencia nuclear y miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, para conseguir la República Vasca?

La derrota ideológica de ETA como organización de vanguardia de la Resistencia Vasca llega a su punto final. Esa es la victoria de los enemigos del Pueblo Trabajador Vasco. Pero no porque le hayan vencido militarmente a su vanguardia. Ese tipo de derrota o victoria no estaba planteada ni desde los Estados ni desde la Resistencia Vasca. No existía tal campo de batalla ni para unos ni para otros. La permanente batalla se dirimía tanto para oprimidos como para opresores en el hecho de seguir manteniendo (o no) vigente un proyecto de Revolución Socialista Vasca dirigida por el Pueblo Trabajador Vasco.

Así que, nunca darían por derrotada a la Resistencia Vasca si ella misma no lo hace. Incluso aunque la Resistencia únicamente hubiera tenido capacidad para hacer 4 acciones al año. Aún en ese caso el enemigo sabría que no ha vencido porque no puede integrar en su sistema algo que no controla, que se les escapa, que no entra en sus leyes porque simplemente la Resistencia Vasca no las acepta, porque las niega, porque no reconoce su autoridad. Ni hubiera vencido militarmente, ni políticamente, ni ideológicamente. Por lo tanto ETA, como se ha explicado durante décadas, no era el problema. La madre del cordero era el derecho que le asiste a Euskal Herria para conquistar su liberación nacional y social. Ahí es donde la Resistencia renuncia a sus objetivos y donde se ha rendido tal y como la hemos conocido hasta la fecha. Otra cosa es qué modalidades y dinámicas se puedan estar generando ya mismo y, de ser así, cómo se configurarían a corto, medio y largo plazo para caracterizar la nueva Resistencia.

Así pues, si ETA se rinde y SORTU, que le sucede como dirección política, también lo hace, y además escandalosamente, aceptando y cumpliendo la ley de partidos española, ¿qué le queda al Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos, EPPK? ¿Reivindicar su carácter solidario para con sus compas? ¿Reivindicar su unidad en lo colectivo? ¿Reivindicar su carácter político? Si lo hace dejará en evidencia a ETA y a SORTU. 

Ahora sólo nos hace falta saber el porqué de todo esto si los dos objetivos por los que ETA nació para luchar siguen sin conseguirse.
Habría que remontarse muy atrás para ver la génesis de la derrota de ETA, que no es sino su derrota ideológica o la renuncia a sus objetivos históricos. Tendríamos que ir hasta poco después del asesinato de Argala. Ahí se dieron entierro a las tesis de la V asamblea y al desarrollo de las mismas tanto en su teoría como en su práctica. Y entraríamos en los tiempos de las conversaciones de Argel.

Se luchaba bajo el prisma de un Movimiento de Liberación Nacional y Social que pretendía un futuro socialista para una Euskal Herria independiente de las garras imperialistas de España y Francia pero en un centro del capitalismo mundial. No en un territorio colonial de ultramar. No es cualquier dilema. 
De alguna manera implementaron una guerra de baja intensidad con la ayuda impagable e imprescindible de la burguesía cipaya, del Partido Nacionalista Vasco que ya era veterano en la colaboración con los yanquis y otros, sionistas incluidos, desde bastante antes de los años de la Guerra Fría, en plena II Guerra Mundial.

Y queramos que no, y a pesar de la heroica lucha de la Resistencia de Euskal Herria en su conjunto y principalmente en su parte peninsular, la Reforma Española, termina por asentarse también en el sur de nuestro País. Y lo hace por varias razones. En primer lugar por el resultado de todas los ataques que ha tenido que sufrir la Resistencia dentro de lo que se conoce como guerra contrainsurgente de baja intensidad y que venimos de mencionar. Otra es la machacona política de asimilación llevada a cabo por los dos Estados contra Euskal Herria. 

Sería extenso analizar los pasos dados pero si podemos decir que el PNV primero intentó impedir que ETA naciera. Posteriormente pretendió ignorarla. Cuando no tuvo más remedio le achacó ser el anticristo comunista que iba a destruir el ser y sentir vasco (el orden burgués establecido). En la medida que se agudizaba la propia lucha de clases, el PNV viendo peligrar sus privilegios de clase, comenzó a actuar más beligerantemente. Constataron que ETA no solo luchó contra la dictadura franquista. Luchaba por la liberación nacional y social del Pueblo Trabajador Vasco y eso iba totalmente en contra de los intereses de la gran burguesía vasca y también de la pequeña burguesía vasca. Y para el PNV, ahí, si resultó imprescindible la decisión de acabar con ETA como sea.

Y la vía militar no resultó. Como decíamos y repetimos, ETA no ha sido derrotada por la vía militar. Nunca podría haber sido derrotada en esos términos pues el accionar armado de ETA podría contar con una impresionante cifra de jefes del ejército español a realizar 3 o 4 acciones al año y tener el mismo efecto desolador para los enemigos de EH. Tampoco ETA les ganó la guerra al Estado francés y español. La cosa es que nunca se lo propuso porque simplemente era imposible. Lo que ha ocurrido, por el contrario, es que el último conjunto de militantes que pertenece o ha pertenecido a ETA, más el lobby mencionado, en clave y nivel de dirección política de todo el MLNV, se ha rendido. Así, como suena.

Esa es la cuestión principal. Por una parte, el hecho de darse cuenta que por medio de la Negociación la Resistencia Vasca no iba a conseguir nada pues el enemigo sabía de sus íntimas convicciones intencionadamente insinuadas aquí y allí. Por otra parte el deterioro político e ideológico que llevaba toda la Resistencia desde la mencionada época de la desaparición de Argala. Es decir, los parámetros del enfrentamiento por la liberación nacional y social de Euskal Herria se hacían desde el interclasismo, desde el populismo cortoplacista y desde un marxismo idealista. 

Así que para no hablar de la verdad, se divagará y mucho sobre la forma del abandono de la lucha armada y la entrega de las armas.
Y no se hablará tanto de por qué elegir e implementar la nueva estrategia tal y como se ha hecho. Ni tampoco se aclarará por qué no se ha implementado el enfrentamiento desobediente con los Estados que oprimen y ocupan Euskal Herria, modalidad de enfrentamiento que iba a sustituir a la lucha armada abanderada por ETA. 
Se intentará pasar de largo por el espinoso tema de por qué no se activa el inimaginable poder que significaría Udalbiltza en pie de guerra. Por todos los medios se tratará de no explicar por qué se apacigua y se desmotiva a la base militante cuando más incentivada debiera estar para el papel que se le adjudica en la lucha por la independencia, etc.

Demasiadas cosas sin explicar. Se exige demasiada obediencia debida. Mucho acuerdo de país sin ninguna base concreta. 
Y entre una declaración y otra, una justificación y otra, lo que en gran medida va a ocurrir (y está ocurriendo) es una auténtica ceremonia de la confusión. Es más aún escandaloso en las formas que para ese acontecimiento de entrega de sus armas, ETA no haya preparado una declaración en toda regla con análisis de la situación incluido. Algo más profundo y sólido que la nota hecha pública. No se entiende que no haya siquiera mencionado a los años de lucha, a lo sufrido, al heroico valor de tantos militantes caídos en combate. Que no estén presentes los presos políticos vascos, los deportados y refugiados. Cierto que todo no era ETA pero ETA ha sido mucho en Euskal Herria.
Ha sido una parte que ha luchado hasta la extenuación, con aciertos y errores pero haciendo lo que decía y dando lo que tenía. Ni una palabra. Será para el comunicado de disolución. 

En cuanto a las formas, hay una cuestión que nos tiene realmente preocupados. Si es cierto que miles de personas han militado y más han colaborado con ETA y la mayoría de ellas aún vive ¿por qué no se ha hecho una consulta con todos ellos? ¿Por qué ETA anuncia públicamente una asamblea con meses de antelación sin ningún recato por la seguridad de sus militantes y el contenido de la misma y no abre esa consulta con todos los que han militado en ella? ¿Por qué tanta prisa? ¿Por qué atar todo tan deprisa? Es como el cambio de estrategia. Las cuestiones que en los últimos años han sido más fundamentales para el devenir de la IA se han resuelto en un abrir y cerrar de ojos y entre muy pocos aunque algunas de estas cuestiones hayan tardado años en plasmarse en la práctica. Y también hay muchos por qué y muchas cosas que no se entienden.

¿Por qué miente ETA ante todo el mundo? ¿Por qué dice que entrega las armas al pueblo si en cinco minutos están en manos de las fuerzas que ocupan militarmente Euskal Herria? ¿Por qué se trata a la sociedad vasca y opinión pública en general como si fuéramos disminuidos mentales? ¿Por qué tanta desconsideración y falta de respeto? 

¿Por qué ETA tiene que entregar las armas? Todo el mundo sabe que la entrega de armas no es condición para nada. No traerá ningún beneficio para nadie salvo para los Estados que nos ocupan como símbolo de sumisión y derrota de su oponente. ¿Cómo se puede vender una derrota como victoria? ¿Cómo se puede vender un acto de derrota como una forma de intervención política en clave soberana? ¿Y eso de acudir a Baiona para que la policía no robe las armas que al de minutos les serán entregadas?

Los artesanos por la paz son la sociedad civil, son la sociedad vasca. Alucina vecina. Es decir los comandos de ETA son la sociedad vasca porque son vascos… Pero es que ocurre lo mismo con el Foro Social por la Paz. Son cuatro y la mitad liberados de todo el espectro asociativo y partidista que participa en el entramado del sistema. Es como Sare que si no hay dinero no funciona. Y los verificadores son otros cuatro que no sabemos quién les paga y que son esos y otros cuatro los que están en todos los conflictos y son agentes del capital internacional y del imperialismo.

Y hay quien piensa que ETA es una organización que no ha sido vencida ni política ni militarmente. Que en las peores condiciones inimaginables, sin retaguardia, ha salido adelante. En un teatro de guerra de 20.000 km con 3 millones de habitantes repartidos en 2 países frente a más de 40 y más de 60 millones y ha actuado durante 60 años.

También hay quien piensa que teniendo ETA la oportunidad de hacer un receso x (años) ante el cambio de estrategia comandado por el citado lobby, se aviene a los deseos de los que no pueden luchar por los derechos nacionales de Euskal Herria si no es bajo las condiciones de sumisión a los Estados francés y español. Y otra vez la pregunta ¿por qué?

Y a muchos nos preocupa la situación de absoluta indefensión en la que han quedado las Presas y Presos Políticos Vascos. Dicen que hay que vaciar las cárceles y ponen como condición 2 premisas irrenunciables, no delatar y no arrepentirse. SORTU sabe, como cualquier ciudadano que tenga un mínimo interés de informarse, que sin delación ni arrepentimiento (entre otras condiciones) nadie se puede acoger al reglamento penitenciario para poder salir en libertad. No es posible tomar una vía individual y salir en libertad. Además, hay que delatar, colaborar y arrepentirte hasta de haber nacido. 
Oferta de sálvese quien pueda de SORTU. Vía SORTU que no pretende sino la aceptación de su plan o la debacle. Una debacle que podría arrasar la unidad del Colectivo. Podría despolitizarlo. Podría propiciar con las salidas individuales que imperara para algunos únicamente el beneficio personal, dejando en la estacada a decenas de militantes que no están dispuestos a perder su carácter político, solidario, soberano y digno.

Y hay quien se pregunta por qué no han filmado la destrucción de las armas o su inutilización de una forma verídica y verificable. ¿Por qué mostrar ese circo insoportable de sumisión haciendo la entrega a unos voluntarios para pasárselas directamente y en minutos a los enemigos que ocupan Euskal Herria? O… ¿ya no son enemigos? 
Un viejo conocido decía que ETA ha sabido actuar, luchar, resistir y golpear. Brillante. Fallos, unos cuantos reconocidos. Y, a su vez, ETA una vez de decidir abandonar no ha sabido rendirse o no le han dejado terminar como hubiera debido. Y no ha sido el enemigo de siempre quien no se lo ha permitido. En todo caso, finalmente, el espectáculo ha sido delirante.

Para nosotros es evidente. Hay quien tenazmente ha tejido un plan desde dentro y desde fuera de ETA para llevar a ésta y al movimiento que representaba a los estrictos cauces del sistema español y francés. Eso es lo que ha triunfado. Eso es lo que ha ocurrido. Ese es el cambio de estrategia que ha habido. Esa es la promesa que han tenido que hacer de no luchar con los medios que la lucha y el Pueblo Trabajador Vasco requirieran por una Euskal Herria independiente, socialista reunificada y euskaldun. Lo demás son o serán cortinas de humo, o de fuego. La burguesía puede admitir casi todo. Lo que no puede asumir es un futuro libre y socialista para Euskal Herria.

ETA desarmada

A últimas horas de la noche, la BBC informa que ha recibido un comunicado de ETA en inglés y en español en el que señala que "las armas y explosivos que tenía bajo su control se encuentran en manos de la sociedad civil".

Iniciativa antirrepresiva

Una pareja de encapuchados presenta la iniciativa "Errepresioari autodefentsa" con las siguientes palabras (extracto amplio):

Siendo los diferentes ataques represivos sufridos por el movimiento popular la principal razón de juntarnos, transmitimos el siguiente comunicado al pueblo trabajador vasco:

Cada uno de los ataques represivos, supone un coste añadido para todos los colectivos y limita nuestra función política práctica. Por lo tanto hemos tomado la decisión de empezar a desarrollar mecanismos antirrepresivos eficientes. Es decir, entendiendo las deficiencias que tenemos a nivel de respuesta, hemos decidido posibilitar las luchas sectoriales y cooperar de manera colectiva ante la represión sistemática y directa. Teniendo siempre en eje nuestra práctica revolucionaria, trataremos la represión desde su expresión más integral y pondremos encima de la mesa nuevas reflexiones sobre esta. Del mismo modo, el objetivo principal será generar instrumentos materiales eficaces para ante nuevos escenarios represivos mover nosotras la primera ficha en el tablero.

Teniendo en cuenta la lectura política integral y radical que queremos transmitir, habremos de tener en cuenta una serie de factores. Para ello, nos debemos situar dentro del modelo social capitalista de producción y entender el papel fundamental que implican dentro de este, los mecanismos de control social y la propia represión. La creación del capitalismo trae consigo, la creación de dos clases sociales, la de los poseedores y la de los desposeídos; o la más conocida como burguesa y trabajadora. 

Hoy día, fuera del dominio de la ley ni puede haber nada, ni se puede hacer nada. De esta manera, las detenciones, encarcelamientos, juicios, multas, cargas de la policía, prohibiciones… que concebimos como represión directa y son medidas tomadas por la no-sumisión a la ley, precisamente para consolidar la hegemonía de la ley. La represión se materializa mediante los aparatos de estado oficiales, que obtienen el poder legislativo, ejecutivo y judicial. Por lo tanto, la represión que ejercen los aparatos del estado es bajo la necesidad de permanencia del “estado de derecho”. La determina las reglas de la explotación, pero para ejecutar esta existen aparatos de estado especiales, los cuales se consideran fuerzas armadas cualificadas o poder militar-policial. Mediante estos instrumentos de alienación, lo que en un principio era explotación directa y visible, se ha ido empañando. La consciencia de la explotación que sufrimos cada vez es menor, hasta el punto de considerar la propia explotación como parte de nuestras vidas. Así, conforme las contradicciones sociales se han ido calmando hasta el escenario de una paz social donde no existe la lucha de clases y aun existiendo las contradicciones la conciencia sobre esta es más pobre que nunca.

En cuanto a la situación específica de Euskal Herria, hoy y desde hace ya tres o cuatro años nos encontramos en una situación peculiar. Desde que se materializó el cambio de estrategia en Euskal Herria, se ha dado una progresiva desaparición de los mecanismos antirrepresivos existentes, quitando unos pocos barrios y pueblos. Es verdad que los colectivos y personas del movimiento popular esperábamos consecuencias positivas de la nueva fase, pero bien es verdad también que no dando pasos certeros nos hemos sumergido en una situación de bloqueo constante: ataques directos e indirectos por parte de las fuerzas represivas.Ante la situación de Paz Social, los supuestos aparatos de alienación han jugado un papel de primera mano y esto determina consecuencias graves. Los colectivos que trabajamos por el cambio sistemático de fondo, nos encontramos más desnudos que nunca delante del propio sistema.

El discurso radical es práctica radical; y a las personas que condicionamos la proyección revolucionaria nos viene de vuelta una a una el marcaje individual. Por ello, debemos articular nuevamente la forma de bloque en el plano ofensivo y defensivo y ante los ataques directos e indirectos generar mecanismos antirrepresivos. Dentro del movimiento popular sin embargo, por encima de las carencias se han antepuesto las expresiones revolucionarias y las posteriores brutales respuestas también. En estas situaciones no previstas han aflorado contradicciones dentro del movimiento popular, pero sobre todo dentro de los sectores de la clase trabajadora en general. Se podría decir que las contradicciones afloran en el momento que una acción en concreto se le atribuye a una fase histórica determinada.

Ante esta situación de desconocimiento y confusión, las compañeras del movimiento popular tenemos todas las de perder y basándonos en la experiencia, hasta ahora hemos perdido y nos perdemos. Podemos decir en conclusión que cada vez que nos encontramos en estas situaciones tenemos grandes dificultades para gestionarlas, situándonos cada vez en un grado mayor de vulnerabilidad. Siendo esto así, han sido muchos los ataques que hemos recibido y hemos tenido que aguantar y defender muchos de los colectivos del movimiento popular.

Queremos transmitir nuestro más profundo rechazo y hacer una clara denuncia de estos hechos, al pueblo trabajador vasco. Junto con esto, con el propósito de materializar la respuesta equivalente podremos en marcha una dinámica a nivel de Euskal Herria con el fin de: empezar a crear redes internas, activar masa entorno a la dinámica y dar una respuesta a los ataques recibidos. Bajo el lema ERREPRESIOARI AUTODEFENTSA el día 10 de febrero comenzaran las jornadas preparadas. Duraran un mes entero y en estas, se explicará las experiencias represivas recibidas desde diferentes colectivos y territorios o se hablara de cómo funcionan los mecanismos represivos ya existentes, repartiéndonos en los diferentes territorios de EuskalHerria. El trabajo político y práctico hecho durante el mes lo plasmaremos en una manifestación nacional el día 11 de marzo, que saldrá de la plaza San Francisco (Iruña) con el objetivo de materializar la respuesta.
De ahí en adelante, habiendo hecho una valoración general y entendiendo la transición de los fines, llegará el momento de marcar hojas de ruta en las que haciendo análisis correctos, definiremos la actividad y forma de los nuevos mecanismos antirrepresivos. 

 JoTaKe!!!

Gora Euskal Herria Askatuta!!!

Gora Euskal Herria Langilea!

Carta disidente

El etarra Jon Iurrebaso Atutxa (Juan Carlos Yurrebaso Atutxa, que participó en las negociaciones con enviados del Gobierno Zapatero), disidente de la postura adoptada por Sortu, escribe una carta comentando la reciente decisión del EPPK. Ofrecemos un amplio resumen:

Remitiéndonos a los escritos del EPPK que han hecho historia desde los años 60, destacan su humildad, su clarividencia, disposición a la lucha y al sacrificio personal que ello conlleva, su ética, su sensibilidad, su solidaridad tanto colectiva como personal hacia los casos más dolorosos para su excarcelación, su respeto a propios y extraños, etc. Eso es lo que me viene a bote pronto. Dicho esto, nada es igual ni para decir lo mismo, evidentemente, y mas con el transcurrir del tiempo. Aun así, me han sorprendido algunas cosas del escrito firmado por la Dirección del Colectivo.

Daré mi opinión sobre varios puntos considerando el derecho a la discrepancia, a la libertad de expresión y por alusiones en mi calidad de ex preso de ETA, y también, a nivel personal, de militante  del Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión. 

No considero que fue hace 5 años sino hace 7 cuando se puso en escena de una manera pública. Unas cuantas semanas después de la rueda de prensa de Altsasu, a finales del 2009, la organización ETA consideró que la Izquierda Abertzale había decidido… De todos modos, después de Anoeta, a finales del 2004 bajo el lema de “hay que sacar el conflicto de las calles”, la cuestión estaba bastante macerada.

Para la superación de un conflicto, y más como el nuestro donde hay dos Estados contra un pueblo ocupado, solamente puede haber tres soluciones. Una sería la negociación para llegar a un mutuo acuerdo. Cuestión ésta en la que siempre (hasta el momento) gana la parte estatal. Otra sería la victoria de una parte y la derrota de la otra. La tercera sería la rendición o el abandono de una de las partes. También es cierto que las cosas son más complejas en las formas, pero no en los contenidos.

Por otro lado, los Estados no presionan más hoy que cuando los carceleros nos acosaban en todas las cárceles por las acciones de ETA. En aquellos tiempos (antes y después de los intentos de crear el GAL carcelario) nos acosaban (termino suave), no porque se consideraran vencedores o por venganza, sino por su impotencia ante un Colectivo unido, solidario, en lucha y donde el enemigo veía un bloque y no había medias tintas.

En otro orden, no parece que si un conflicto permanece vigente en todos sus aspectos, nos toque hablar de las consecuencias del conflicto como si este se hubiera solucionado. Ha acabado la campaña político-militar de ETA, pero de ninguna manera el conflicto. Cientos de militantes hemos recordado ante los tribunales sentenciadores que el punto principal no era acabar con ETA. Craso error. Ahí no se acababa el conflicto. 

Hace 5 años que ETA dio fin a su campaña político-militar y la represión de los Estados francés y español se sigue cobrando víctimas a diario. Hoy como ayer nos encarcelan, nos multan, nos agreden, nos insultan, nos niegan nuestro ser, nuestra identidad, nos obligan a reconocer y a dar por buena la violencia del Estado. La única.

Se plantea la represión como causa directa del debilitamiento en la dinámica social por los derechos y la excarcelación de los presos.

No pienso que la represión es la principal causa de ese debilitamiento, sino más bien la falta de incentivación para la lucha, para la movilización y para acciones más contundentes que pongan el listón tan alto como en el año 1977.

Aquí no hay disculpas. Para aceptar la ley de partidos española no hubo mucho quebradero de cabeza para los mismos que no han incentivado la lucha para sacar a los presos. Eso de que la Izquierda Abertzale no ha sido capaz… Aquí no entran las miles de personas más o menos volcadas con el tema de los presos, deportados y huidos. Son las estructuras y dirigencia de la Izquierda Abertzale Oficial las que no han potenciado todo eso y sí otros asuntos, como hacer desaparecer a organizaciones de la Izquierda Abertzale, dejar el movimiento popular en mantillas, priorizar todo hacia la lucha institucional sin que ésta esté al servicio del movimiento popular, social y de liberación en su conjunto.

Nos decían que la Comunidad Internacional estaba de nuestra parte (otra más para tranquilizarse). Si el pueblo no toma parte en conquistar lo que anhela, mal vamos. Y hablando de la Comunidad Internacional, al final deviene en un escrito con algunas firmas de famosos y los facilitadores o mediadores, grupo de verificación… ¿Para? Para nada porque el bacalao estaba vendido. Pero, “algo habrá cuando dicen”. La dejación en las estructuras, lleva por ejemplo a votar por Internet en una asamblea. ¿Cómo se puede opinar, debatir y votar en una asamblea pero votando por Internet? Los calificativos los dejo para cada cual. Pues de este pelo van las cosas.

Yo salí la última vez en el 2011 y sé lo que se debatía. Puedo hasta calcular por término medio lo que podía llegar a las cárceles para su debate. Otra cosa son los materiales (información para debates, contrastes…) que alguien hiciera llegar o no a las cárceles. Pero en las peores condiciones de la historia se ha debatido. Las excepciones no son la regla. Y no voy a dar más pistas a quien no debe saberlas. Claro que si la Izquierda Abertzale Oficial pierde más tiempo en cuestiones varias, los makos quedan como quedan: casi-casi, cada uno a lo suyo y a aguantar.

Lucha para excarcelar a Iosu Uribetxebarria.

El escrito lo califica de lucha espontánea en las cárceles. También ha habido hace bien poco otra espontánea concretada en una huelga de hambre rotativa y que se ha tratado de silenciar por todos los medios cuando esta ha durado 117 días. Curioso que no se mencione. Una lucha que comienza con la huelga de hambre de Aitzol Gogorza, preso gravemente enfermo y recientemente de nuevo hospitalizado, y continúa en otras cárceles. Me consta que algunos compañeros encarcelados se enteraron de la existencia de esta iniciativa cuando había finalizado.

Organizaciones disidentes con la línea de la IA han tomado como bandera la situación y el futuro de los presos.

Lo de aprovecharse de los presos antes lo decían los nacionalistas de derecha, vascos o no, y todo hijo de vecino que viviera y se aprovechara del sistema español o francés. Es curioso, reclamar la AMNISTÍA como única solución para la excarcelación de los presos, deportados y huidos así como para la consecución de la liberación nacional y social de Euskal Herria, ¿es aprovecharse de los presos? ¿Y eso lo dicen los presos que lo han mantenido históricamente hasta ayer? ¿O los nuevos tiempos también han cambiado nuestros objetivos? Esta acusación de que alguien toma como bandera a los presos es muy grave. Hay que tener cuidado con lo que se dice.

Aportaciones del Colectivo.

Acuerdo de Gernika. No sé hasta qué punto se debatió ese tema en las cárceles (no tengo datos), pero en cualquier caso ese acuerdo, de una manera sorpresiva, reivindicó la AMNISTÍA (una cuestión de cambio, que firmen los presos y ponemos AMNISTÍA). Asunto que luego bien se encargaron propios y extraños para meterla en el cajón del fondo, detrás de la última puerta. Y aquí no entra lo que ha hecho el Colectivo y lo que ha dejado de hacer, si ha hecho mucho o poco, solo faltaría.  Pero más que participar en este acuerdo pienso que se utilizó el término de AMMISTÍA cara a que el Colectivo pudiera firmar dicho acuerdo, para luego no generar una dinámica y desarrollar una línea de intervención que implicara a todos los firmantes. Mejor que alguien dé explicaciones en vez de poner medallas al Colectivo, pues le sobran y, además, no se las pondría.

En el escrito se toca también el envío de material a cada preso sin pasar por las estructuras, el tema de los que hacen una lectura diferente y muestran su desacuerdo con la decisión estratégica adoptada por ETA, sobre los que se han enfrentado a las decisiones de la IA y tomando a los presos como bandera…

A la primera cuestión, la de dirigirse a la Mintzakidetza del EPPK, es como dar la vuelta al mundo a la pata coja. A ver, vamos a hablar claro. Los militantes de ETA y los presos políticos vascos en general, son militantes maduros, con criterio, con cintura y bien bregados. Si alguien les envía información en general y propia para darse a conocer ante tanta habladuría y mentira, como por ejemplo es el caso del Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión, ¿cuál es el problema? ¿No es cierto que siempre hemos reclamando información en general y particular de nuestros barrios, pueblos, eskualdes, de organizaciones varias? 

A la segunda. Que algunos discrepemos con la IAO es lícito, justo, sano y normal. ¿O queremos una cuadrilla que diga amen cuando no entendemos o encima cuando no estamos de acuerdo? Y no me estoy refiriendo únicamente a gentes de mi generación. Conozco gente de todas las edades y condición. Gente de diversa procedencia en las diferentes estructuras de la IA. Gente conocida y hasta ayer respetada.

Hoy en día mejor nos lo guardamos cada uno para sí lo que opinamos o nos criminalizaremos nosotros mismos. Así lo han hecho con nosotros los autores del escrito de la Dirección del EPPK. Decir que algunos no están por la decisión tomada (y hacer listas y señalarlos) puede querer decir que están por la continuidad de la lucha armada. A los que juegan con fuego ninguna advertencia sino una mera constatación: hay quien pasa de todo y en su impotencia se ciega de prepotencia. Mal asunto.

Hay que decir una vez más que el final de la lucha que incluía también la estrategia político-militar, no es el final del conflicto si no se ha conseguido solucionarlo. Acabar con ETA no es el final del conflicto. Ni que ETA abandone unilateralmente la lucha armada soluciona el conflicto. Ante esta situación de conflicto, tenemos dos posibilidades.

No deshacerse de un instrumento de defensa y continuar construyendo Euskal Herria, el movimiento popular, el movimiento obrero etc. Y apostar desde ya por la desobediencia con todas sus consecuencias. Eso quiere decir que desde ahorita mismo hay que ir pensando en pasar tiempos duros. Hay que concienciarse a pagar multas, las tuyas o las del vecino. Pensar en que te van a quitar el coche (si lo tienes) etc. Es tiempo de irse concienciando, que la cosa va para adelante y cada vez habrá que arriesgar más, sentirnos protagonistas de esa lucha…

Daríamos por bueno el reagrupamiento de algunos, que a algunos les acercaran, que algunos salieran…

Y otros seguirán en aislamiento. No se entiende la decisión colectiva para que cada uno haga lo que quiera, teniendo en cuenta la política del enemigo en la que hará lo que le dé la gana con los que quiera. No entiendo esa unidad y solidaridad. Si no podemos sacar a los presos gravemente enfermos no veo qué solidaridad vamos a tener con los que peor estén del Colectivo, si encima, algunos, necesitarán 20 años para acceder al tercer grado y 30 para la libertad condicional. Y durante todos esos años no te muevas porque ya no progresarás en los niveles penitenciarios para alcanzar ciertos beneficios. Con lo cual que la decisión sea colectiva y la aplicación individual no nos arregla nada.

Igual que las líneas rojas de delación o arrepentimiento. ¿Acaso no son líneas rojas la solidaridad, la integridad personal y militante a defender, el carácter político de nuestra lucha y por tanto nuestro carácter de presos políticos vascos? Por otra parte el EPPK siempre ha tratado de ser digno, humano y solidario con respecto a algunos casos personales sin romper las líneas principales de su línea política penitenciaria. En ese sentido ha hecho lo posible por excarcelar a compañeros que lo necesitaban de una manera imperiosa e impostergable. EPPK decidía también sobre esas cuestiones pero no las maquillaba con planteamientos políticos. Y si EPPK decía que fulanito salía en libertad, en la calle ni se preguntaba. Esa era la transparencia que se necesitaba en la calle, posible por la confianza que se había ganado EPPK.  

La Vía Sortu.

Lo que ETA hizo, declarar el alto el fuego y tomar la decisión de entregar las armas por una parte, y Sortu por otra, donde admitió la ley de partidos hasta el hartazgo, no es lo mismo que ofertar la Vía Sortu a EPPK, a no ser que pretendan que todos pasen por el aro español y francés. No hay manera de guardar la dignidad, la unidad y la solidaridad aceptando el reglamento penitenciario bajo la base de que cada uno escoja y haga lo que quiera. De esa manera se rompen las tres premisas dichas. Y eso hay que llevarlo encima durante años.

Parece que está casi prohibido hablar de los deportados y huidos. No se sabe bien por qué razón pero así es. Muchos de esos compañeros no tienen ningún tipo de documentación legal. No siempre pueden trabajar. Tienen una permanente y labrada cara de huidos. Muchos llevan más de 30 años, literalmente, buscándose la vida. De algunos no se sabe ni por dónde paran, pues tienen que moverse ante la represión. 

Una penúltima cuestión acerca de la autoría del escrito firmado por la Dirección del EPPK. Es conocido que hoy en día la dirección de la IAO está en manos de Sortu. ETA dijo que su único aparato actual era para el sellado de zulos. Hoy día, con todo lo que ello quiere decir, Sortu hace dirección política a toda la Izquierda Abertzale Oficial, de una manera abierta o solapada. 

Hay una manera de sacar a los presos y traer a los deportados y huidos. Es concienciar a la IA y a la IAO primero para tamaña tarea. Y después a toda forma organizativa. A la sociedad en su conjunto, y hacer revivir, acopladas a los tiempos, la movilizaciones Pro-amnistía del 77. Cierto que valió para amnistiar a la dictadura y quedaron militantes de los Grapo en la cárcel, pero salieron todos los presos políticos vascos, porque la presión le apretaba al Estado. No hay otra forma salvo que los poderes reales del Estado convengan que les interesa hacer esta u otra maniobra.

Sin la implicación de todo el Pueblo, les guste a unos más o menos que a otros, no  vamos a poder sacarles. No hace falta ser muy listo para llegar a esta conclusión. Sinceramente pienso que es factible. Otra sería, a vivir que queda poco y a hacer la vista gorda ante compatriotas, ante militantes que lo han dado todo y han sido artífices de que Euskal Herria no esté en peor situación. En nuestras manos está.

Y mientras, a hacer lo imposible por conseguir una Euskal Herria socialista e independiente.  Borroka da bide bakarra! AMNISTIA OSOA! Aurrera beti!