Aparece un escrito del preso Jon Iurrebaso Atutxa en el que critica una entrevista en 'Gara' al último jefe de ETA realizada poco después de salir de la cárcel:
David Pla (DP) nos contará lo que le parezca, evidentemente, pero el final de ETA, en sus manos y entre las de otros, fue un despropósito detrás de otro. Es decir, se pasó de una primera decisión clandestina (entre algunos/as de ETA más el lobby que dio el golpe de Estado en 2009) de abandonar los postulados, base teórica revolucionaria y entrega de armas al enemigo, a cambio de presos y alguna declaración por parte de España y Francia (la que fuera en cuanto a ambigüedad).
Esto no se entiende ni como dos bandos que llegan a un mínimo acuerdo en base a la correlación de fuerzas, ni como una contribución al futuro de liberación nacional y social de Euskal Herria. Lo que se hizo es una autentica rendición y entrega de todo el arsenal teórico y militar que tenia ETA por una parte y el consiguiente abandono de las posturas políticas e ideológicas hasta entonces mantenidas por el MLNV.
Al mismo tiempo, aunque parezca pueril, es evidente que da igual entregar el citado arsenal teórico y militar a “los de casa” que al enemigo. El hecho, en realidad, es la aceptación de lo que el reformismo, la socialdemocracia y la burguesía habían abogado siempre. Ese es el hecho. Por lo tanto viene de seguidilla que lo que anteriormente se hizo no estuvo bien y de ahí viene pedir perdón,” no nos enterábamos del dolor ajeno” y… así… pedimos la entrada en su sistema (con la ley de partidos española como un ejemplo), con muchísimo permiso y miedo de ofender a nadie.
El hecho de decir que las armas que eran del pueblo, que luchaba por su liberación nacional y social, se las han entregado a su propio pueblo no tiene calificativo salvo el del insulto a la lógica y al más minino sentido común. Al mismo tiempo se publicita que la entrega de armas es una contribución al futuro de Euskal Herria. Esto es, en vez de no entregar las armas como lo han hecho las ultimas organizaciones armadas de diverso signo ideológico de liberación, ETA lo hace por si en el futuro algunos y algunas pretendieran retomarlas. Esa es una concesión a nuestros enemigos y un portazo de derrota a los que estén dispuestos a luchar.
DP se queja de que pasados 8 años nada o prácticamente nada se haya cumplido por la otra parte. Y nosotras y nosotros nos preguntamos ¿Quién tenia que cumplir nada si no hubo ni siquiera un pacto que incumplir por parte del enemigo? Aquí lo que se ha dado es la rendición sin condiciones por parte de ETA y del lobby de la Izquierda Abertzale o, repetimos, del lobby y de su última ETA. Así que no se puede vender el discurso de plañideras diciendo que nosotros hemos sido muy buenos y ellos unos despiadados.
Cuando ahora se habla de sociedad civil, de entrega de las armas a la sociedad civil, se habla de unas voluntarios/as que están dispuestos a hacer esa labor con tal de que desaparezca una de las violencias. Esa gente ya tenia asumido que la única violencia que quedaba en el tablero era el monopolio de la violencia por parte de los Estados español y francés. Lo sabia ETA y lo sabían los y las voluntarias. Por otra parte decir que ETA reclamaba a esos voluntarios como la sociedad civil… Pues estamos en las mismas. Pueril, no, insultante. Sobre todo cuando en el minuto cero las armas se entregaron a la armada y policía francesa que posteriormente se las entregó a la autoridad española (a la primera línea de enemigos de los y las que defienden Euskal Herria). ¿En algún momento se consultó a la sociedad vasca? ETA, nació del pueblo y por el pueblo, recordamos.
En cuanto a las consecuencias no pensamos que con una o dos manifestaciones al año y con el mandato al EPPK de que cumplan la legalidad penitenciaria y francesa vayan a salir en libertad los y las que más condenan tienen dentro de los presos y presas políticas vascas. La situación en la que han quedado algunos y algunas presas políticas vascas, en cualquier otro proceso de liberación, no tiene parangón. Esto no ha pasado nunca. Tamaña rendición y entrega de armas jamás se había dado.
Dice DP: “Como pueblo podemos dar nuevos pasos que nos ayuden a cerrar las heridas” No sabemos qué pasos se pueden dar como pueblo para que ayuden a cerrar las heridas. Primero, si hablamos como pueblo, hablaremos de nuestras heridas. Si hablamos de las heridas de nuestro enemigo podemos hacer alguna declaración conjunta o no. Y digo o no porque aquí no ha habido ningún acuerdo entre ocupados y ocupantes…. Euskal Herria sigue ocupada y explotada luego en todo caso la primera herida a subsanar es la que se le ha hecho a Euskal Herria y a su Pueblo Trabajador Vasco. Punto. Todo lo que se salga de ahí es apoyar una estrategia que a fin de cuentas solo beneficia a nuestros enemigos nacionales y de clase.
Ante esto decir que es la IAOR, la que ha desmontado el potente movimiento popular, y más en concreto, el pro-amnistía que había en Euskal Herria, no hace ni lo más mínimo necesario para liberar a los presos políticos vascos. Y para empezar solo recordar el mandato que le hace al EPPK: colectivamente se acepta que cada preso político vasco se busque la salida de la cárcel que más convenga a sus intereses. Nos parece falta de respeto al sentido común y el mayor nivel de insolidaridad para los que más han dado por este pueblo. ¿Qué hará un preso político vasco cuando un compañero sea golpeado por los carceleros? Si pide o está en destino o pide un permiso no puede hacer nada. Eso tiene que ver con el final de ETA, con la línea política de Sortu y con toda la dinámica político y social que deviene de ello.
En una declaración publica de alguien como DP se afirma una cosa, pero saldrá otro portavoz diciendo lo contrario y harán lo que dijeron después de Euskal Herria Zutik. No mover el agua de la piscina. El que la líe (se salte la ley española o francesa) se queda sin abogados para su defensa y no se le permite la entrada en EPPK. Paz y concordia aunque Euskal Herria se encuentre en una encrucijada vital.
