Detenido en Brasil

El antiguo miembro de la banda terrorista ETA Joseba Gotzon Vizán González es detenido en Río de Janeiro (Brasil), después de que fueran negados los últimos recursos que presentó desde inicios de 2013, cuando fue localizado en virtud de una orden europea de detención dictada por la Audiencia Nacional española. Está acusado de participar en acciones de ETA en la época 1985-1990.

En 1991, tras la desarticulación del 'comando Vizcaya', huyó de España, se estableció primero en Francia y luego en México en 1993, tras lo cual llegó en 1996 a Brasil, donde vivió desde entonces bajo una falsa identidad.

Poco después quedó en situación de reclusión domiciliaria con pulsera telemática. En febrero de 2018, quedo libre después de que el tribunal, por unanimidad, determinara la prescripción allí de las imputaciones en que se basaba la demanda de extradición española.

Carta preso disidente ETA

El preso de ETA Patxi Ruíz Romero publica un comunicado en Internet dirigido a la dirección de ETA en la que afirma (extracto):

Ya hace tiempo, con motivo de la publicación de mi carta en el diario Berria e Internet, os pusisteis en contacto conmigo para informarme de que, con la publicación de dicha carta había roto tres normas disciplinarias de la Erakunde:

1)    Expresar públicamente mi posición contraria a la línea de toda la Izquierda Abertzale.

2)   Apoyar y alimentar los intentos de escisión.

3)   Quebrantamiento de las normas de la Erakunde y de la disciplina interna.

Se me pedían explicaciones por ello y, se me hacía saber que, a la espera de las mismas, mi militancia quedaba en suspenso y se me pedía que no hiciera pública esta medida.

Como no podía ser de otra manera os hice llegar las explicaciones correspondientes, solicitando por mi parte que se me diera contestación final sobre la cautelar suspensión de mi militancia. 

Dado que no he recibido respuesta de esta Zuzendaritza Batzordea, decido hacer público hoy vuestro actuar para con parte de esa militancia que decís respetar. 

Euskadi Ta Askatasuna, Organización Socialista Revolucionaria Vasca para la Liberación Nacional, surgió para liberar Euskal Herria, y más concretamente, al Pueblo Trabajador Vasco. Para eso definió y concretó los cuatro objetivos de la Revolución Vasca: independencia, socialismo, reunificación y reuskaldunización. Absolutamente todo lo demás, estrategia y táctica, formas de organización, línea política, todo, son herramientas para conseguir estos objetivos. Es decir que, en la organización Euskadi Ta Askatasuna la disciplina, necesariamente, está al servicio de la revolución Vasca, y no al revés. Es un elemento subordinado para conseguir la libertad del Pueblo Trabajador Vasco.

Nuestra organización llevó a cabo una Asamblea en los años 2007/2008, y el 80% votó a favor de una estrategia abertzale revolucionaria político-militar. Si no estoy equivocado, el proceso de la Asamblea terminó en marzo de 2009.

Ese mismo mes, el 16 de marzo de 2009, una fracción reformista que desde antes estaba actuando en silencio y a escondidas, ofreció una rueda de prensa saltando por encima de todos los caminos, canales, normas y disciplinas. Reivindicaron una “estrategia eficaz”, dejando bien claro que lo que la Erakunde había decidido en su Asamblea no era eficaz. En esa rueda de prensa absolutamente fraccional tomaron parte, entre otros, Otegi, Rodriguez, Zabaleta, Erkizia, Kiroga, Moreno, Díez y Etxaide. Fue la presentación pública de la fracción reformista del Movimiento de Liberación Nacional Vasco.

El 14 de noviembre hicieron la rueda de prensa más famosa, aceptando los principios “Mitchell” en nombre de la Izquierda Abertzale sin ningún tipo de debate. Un auténtico golpe de estado. 

Lo que vino después es bien conocido. Quienes para nada habían respetado la disciplina revolucionaria empezaron a pedir disciplina y unidad a tod@s, de derecha a izquierda y bien alto. Y una confusión tremenda se hizo dueña del MLNV, ya que no estaba claro entorno a quién ni a qué se pedía unidad y disciplina. Los reformistas, los liquidacionistas y los oportunistas aprovecharon perfectamente esa confusión para, además de con la lucha armada, terminar con toda la estrategia revolucionaria, porque la cuestión no era la discusión ciega y estéril sobre lucha armada sí / lucha armada no. La clave del problema era estrategia revolucionaria versus estrategia reformista. 

Yo siempre he aceptado la disciplina, dentro de la estrategia abertzale, independentista y socialista revolucionaria dentro de Euskadi Ta Askatasuna. Y siguiendo esa disciplina, y unido a esa conciencia militante estoy actuando en el modo en el que lo estoy haciendo. No soy yo quien ha roto la disciplina, sino quienes habéis tragado con toda la estrategia y liquidacionista sin decir ni mu. 

En los años 2009/2011 todas estas cuestiones estaban muy revueltas como consecuencia de esta conspiración, y much@s no veíamos claro qué es lo que estaba pasando en nuestra organización en particular y en el MLNV en general, pero estamos en 2017 y ahora no hay excusas. Las cuestiones están claras. Hoy existen dos estrategias, una reformista y la otra revolucionaria. Una liquidacionista y la otra de la línea de la V Asamblea. Una subordinada al PNV y la otra independentista y socialista, leal y coherente con la historia de la Erakunde. Por todo esto, también hay dos disciplinas, una reformista y la otra revolucionaria.

Yo, como vosotros, he hecho mi elección. La praxis revolucionaria decidirá quién tiene razón y quién no. 

Dicho esto también quiero aprovechar para decir, desde mi condición de miembro del EPPK, que en relación al “debate interno” que se está llevando a cabo en el seno del EPPK, yo he decidido no tomar parte. No acepto la legitimidad del mismo por partir de la misma Dirección que, sin ningún tipo de debate, nos obligó a firmar el Acuerdo de Gernika. Que los responsables de la IA Oficial hayan hecho esto con el colectivo de personas más vulnerables y desprotegidas da cuenta de lo que esta fracción representa.

Me diréis que al no compartir vuestra “estrategia” no tiene sentido que continúe militando en la Erakunde, así como continuar en el seno del EPPK, que yo mismo me he colocado fuera de dichos ámbitos. Pero yo no lo veo así, yo no soy ningún escindido ni acepto marcharme de lo que considero también mi casa. Haced un debate justo donde puedan debatirse todas las posibilidades que existen en el marco post lucha armada. Argumentáis que “la amnistía es irrealizable” pero, en cambio, opináis que es posible la independencia (¡del socialismo hace tiempo que ni habláis!). Hay declaraciones que no se entienden. Haced un debate justo y que la militancia pueda elegir.

Comunicado ETA

ETA hace público en "Gara" y "Berria", con motivo del Aberri Eguna, un comunicado en el que se refiere a la nueva situación política tras la culminación del proceso de desarme, y anuncia un proceso de debate interno para adoptar nuevas decisiones cara al futuro.

En primer lugar, la nota hace referencia a la creación del "Estado Vasco", la opción "más efectiva para garantizar la libertad, los derechos, la democracia y la paz".

En referencia al desarme, ETA lo enmarca en un cambio de esquema en el que ha dejado de intentar hacer gestos de cara a los estados, y centra sus palabras y sus hechos en la sociedad civil. Es por ello que el desarme, un acto unilateral y sin contraprestaciones, "no es una moneda de cambio", sino un acto para dejar en evidencia el inmovilismo de los estados español y francés, y reafirmar su compromiso con la sociedad civil.

A esta última, responsabiliza del éxito del desarme. En especial, agradece su compromiso y dedicación a "los artesanos de la paz"  Jean-Noël Etcheverry, Michel Berhocoirigoin y Michel Tubiana. A su vez, también ha mostrado su gratitud a las instituciones vascas, a pesar de que en el último momento haya habido "alguna chapuza". Un agradecimiento que hace extensible a todas las fuerzas políticas, sociales y sindicales, a excepción de la extrema derecha.

Afirma que asumieron riesgos porque confían en Euskal Herria y porque «Euskal Herria se lo merecía».

Sobre la postura del Gobierno español, que respondió al desarme diciendo que no habría contrapartidas, el comunicado sentencia que «hace tiempo que ETA dejó de intentar saciar al insaciable», y recuerda que sus acciones y declaraciones están principalmente dirigidas a la ciudadanía y a los agentes vascos. «Llevar a cabo el desarme mirando a Euskal Herria tiene como objetivo acometer en las condiciones más adecuadas posibles los nudos que hay que soltar, los debates a hacer y los procesos que hay que estructurar». Tras interiorizar que debían superar la actividad armada para avanzar en el proceso de liberación y que no había ninguna opción de negociar con los estados, «cambió el esquema y para ETA el desarme tomó otros rasgos». A partir de ahí «ya no era moneda para la negociación sino un medio para explicar la cerrazón de los estados e impulsar el ciclo independentista, en un ciclo en el que la activación y el protagonismo popular son indispensables».

Según ETA, «en el camino hacia el Estado vasco, entendido como proceso popular, el principal reto es convertirse en mayoritario». Entiende que ese recorrido tiene dos prioridades. Por un lado, «acelerar un proceso sociopolítico e institucional que posibilite decidir de manera democrática el estatus político». Por otro, «renovar y fortalecer el sujeto y la oferta independentista».

Por último, anuncia un debate interno para reflexionar sobre su trayectoria en los últimos años, en el que todos sus miembros tomarán decisiones para avanzar y superar a aquellos que buscan justificaciones para bloquear de nuevo la situación política.

.- Jon Iurrebaso Atutxa, expreso de ETA integrado en el Movimiento por la Amnistía y Contra la Represión escribe un artículo de opinión del que ofrecemos un amplio extracto:

Diversos acontecimientos coyunturales más la presión del lobby que surgió (por cuenta exclusiva de los que lo crearon según se constató en el juicio en Madrid de Bateragune) en la Izquierda Abertzale (IA) para tomar el papel de dirección política que la Organización Socialista Revolucionaria Vasca de Liberación Nacional iba a abandonar, han llevado a ETA a una espectacular e inaudita rendición unilateral y sin condiciones.

En su expresión pública, a partir de 2009, ETA comienza un proceso de rendición y desarme unilateral que culmina el 8 de abril del 2017 con la entrega de las armas a las fuerzas que continúan ocupando militarmente Euskal Herria. Paralelamente el mencionado lobby, primero por medio de la dirección de BATASUNA y después de la de SORTU, se hace con la dirección del MLNV que, al mismo tiempo, es progresiva y sistemáticamente desmantelado. Esto es, ETA va dejando de liderar la vanguardia de la Izquierda Abertzale, y el lobby creado para sustituir a ETA en esas labores va tomando posiciones hasta hacerse con el mando absoluto de todo lo que se mueve en la IA, también denominada ya Izquierda Abertzale Oficial, IAO.

Ahí hay que situar pues la citada rendición y el consiguiente cambio de estrategia de la Izquierda Abertzale Oficial, comandado y gestionado en tiempos, ritmos, formas y contenidos por dicho lobby. Y ahí hay que situar el abandono de la lucha armada y la entrega de las armas al enemigo; la asunción de la ley de partidos por parte de SORTU; la pretensión de que el Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos, EPPK, adopte la vía SORTU, la tranquila posición socialdemócrata y reformista de ese partido político y de todo el entramado sobre el que hace dirección política; las alianzas soberanistas con una fracción pequeño burguesa vasca y otra reformista de tintes españolistas que le auguran un plácido presente y futuro exento de enfrentamientos que defiendan a Euskal Herria en cualquier tesitura; el desmantelamiento de las organizaciones más combativas de la Izquierda Abertzale y del propio MLNV; la dejación de dinámicas activas en los ámbitos del movimiento popular, obrero y social; la sumisa actuación en el ámbito de los parlamentos españoles y autonómicos vasco-españoles; la censura, aislamiento, marginación y arrinconamiento progresivo, para más tarde pasar a demonizar y criminalizar a los sectores revolucionarios que no aceptan la línea reformista, pacifista y colaboracionista de SORTU; la reducción a tres organizaciones (SORTU, ERNAI, LAB) de lo que fue la Izquierda Abertzale con la dirección suprema en el partido político dirigente legalizado y electoralista-institucionalista. Y ahí también hay que situar la mayor sin razón de su actual línea política: su absurda apuesta por la independencia de Euskal Herria desde el cumplimiento y sumisión total a las leyes españolas y francesas y de la Unión Europea.

Conclusión evidente, el lobby decidió por todos y todas que no debe haber enfrentamiento alguno con los Estados. Se argumenta que por miedo a la ilegalización pero a estas alturas del film ¿cómo vamos a tener tanto pánico a la ilegalización y pretender enfrentarnos a los Estados ocupantes, uno de ellos potencia nuclear y miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, para conseguir la República Vasca?

La derrota ideológica de ETA como organización de vanguardia de la Resistencia Vasca llega a su punto final. Esa es la victoria de los enemigos del Pueblo Trabajador Vasco. Pero no porque le hayan vencido militarmente a su vanguardia. Ese tipo de derrota o victoria no estaba planteada ni desde los Estados ni desde la Resistencia Vasca. No existía tal campo de batalla ni para unos ni para otros. La permanente batalla se dirimía tanto para oprimidos como para opresores en el hecho de seguir manteniendo (o no) vigente un proyecto de Revolución Socialista Vasca dirigida por el Pueblo Trabajador Vasco.

Así que, nunca darían por derrotada a la Resistencia Vasca si ella misma no lo hace. Incluso aunque la Resistencia únicamente hubiera tenido capacidad para hacer 4 acciones al año. Aún en ese caso el enemigo sabría que no ha vencido porque no puede integrar en su sistema algo que no controla, que se les escapa, que no entra en sus leyes porque simplemente la Resistencia Vasca no las acepta, porque las niega, porque no reconoce su autoridad. Ni hubiera vencido militarmente, ni políticamente, ni ideológicamente. Por lo tanto ETA, como se ha explicado durante décadas, no era el problema. La madre del cordero era el derecho que le asiste a Euskal Herria para conquistar su liberación nacional y social. Ahí es donde la Resistencia renuncia a sus objetivos y donde se ha rendido tal y como la hemos conocido hasta la fecha. Otra cosa es qué modalidades y dinámicas se puedan estar generando ya mismo y, de ser así, cómo se configurarían a corto, medio y largo plazo para caracterizar la nueva Resistencia.

Así pues, si ETA se rinde y SORTU, que le sucede como dirección política, también lo hace, y además escandalosamente, aceptando y cumpliendo la ley de partidos española, ¿qué le queda al Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos, EPPK? ¿Reivindicar su carácter solidario para con sus compas? ¿Reivindicar su unidad en lo colectivo? ¿Reivindicar su carácter político? Si lo hace dejará en evidencia a ETA y a SORTU. 

Ahora sólo nos hace falta saber el porqué de todo esto si los dos objetivos por los que ETA nació para luchar siguen sin conseguirse.
Habría que remontarse muy atrás para ver la génesis de la derrota de ETA, que no es sino su derrota ideológica o la renuncia a sus objetivos históricos. Tendríamos que ir hasta poco después del asesinato de Argala. Ahí se dieron entierro a las tesis de la V asamblea y al desarrollo de las mismas tanto en su teoría como en su práctica. Y entraríamos en los tiempos de las conversaciones de Argel.

Se luchaba bajo el prisma de un Movimiento de Liberación Nacional y Social que pretendía un futuro socialista para una Euskal Herria independiente de las garras imperialistas de España y Francia pero en un centro del capitalismo mundial. No en un territorio colonial de ultramar. No es cualquier dilema. 
De alguna manera implementaron una guerra de baja intensidad con la ayuda impagable e imprescindible de la burguesía cipaya, del Partido Nacionalista Vasco que ya era veterano en la colaboración con los yanquis y otros, sionistas incluidos, desde bastante antes de los años de la Guerra Fría, en plena II Guerra Mundial.

Y queramos que no, y a pesar de la heroica lucha de la Resistencia de Euskal Herria en su conjunto y principalmente en su parte peninsular, la Reforma Española, termina por asentarse también en el sur de nuestro País. Y lo hace por varias razones. En primer lugar por el resultado de todas los ataques que ha tenido que sufrir la Resistencia dentro de lo que se conoce como guerra contrainsurgente de baja intensidad y que venimos de mencionar. Otra es la machacona política de asimilación llevada a cabo por los dos Estados contra Euskal Herria. 

Sería extenso analizar los pasos dados pero si podemos decir que el PNV primero intentó impedir que ETA naciera. Posteriormente pretendió ignorarla. Cuando no tuvo más remedio le achacó ser el anticristo comunista que iba a destruir el ser y sentir vasco (el orden burgués establecido). En la medida que se agudizaba la propia lucha de clases, el PNV viendo peligrar sus privilegios de clase, comenzó a actuar más beligerantemente. Constataron que ETA no solo luchó contra la dictadura franquista. Luchaba por la liberación nacional y social del Pueblo Trabajador Vasco y eso iba totalmente en contra de los intereses de la gran burguesía vasca y también de la pequeña burguesía vasca. Y para el PNV, ahí, si resultó imprescindible la decisión de acabar con ETA como sea.

Y la vía militar no resultó. Como decíamos y repetimos, ETA no ha sido derrotada por la vía militar. Nunca podría haber sido derrotada en esos términos pues el accionar armado de ETA podría contar con una impresionante cifra de jefes del ejército español a realizar 3 o 4 acciones al año y tener el mismo efecto desolador para los enemigos de EH. Tampoco ETA les ganó la guerra al Estado francés y español. La cosa es que nunca se lo propuso porque simplemente era imposible. Lo que ha ocurrido, por el contrario, es que el último conjunto de militantes que pertenece o ha pertenecido a ETA, más el lobby mencionado, en clave y nivel de dirección política de todo el MLNV, se ha rendido. Así, como suena.

Esa es la cuestión principal. Por una parte, el hecho de darse cuenta que por medio de la Negociación la Resistencia Vasca no iba a conseguir nada pues el enemigo sabía de sus íntimas convicciones intencionadamente insinuadas aquí y allí. Por otra parte el deterioro político e ideológico que llevaba toda la Resistencia desde la mencionada época de la desaparición de Argala. Es decir, los parámetros del enfrentamiento por la liberación nacional y social de Euskal Herria se hacían desde el interclasismo, desde el populismo cortoplacista y desde un marxismo idealista. 

Así que para no hablar de la verdad, se divagará y mucho sobre la forma del abandono de la lucha armada y la entrega de las armas.
Y no se hablará tanto de por qué elegir e implementar la nueva estrategia tal y como se ha hecho. Ni tampoco se aclarará por qué no se ha implementado el enfrentamiento desobediente con los Estados que oprimen y ocupan Euskal Herria, modalidad de enfrentamiento que iba a sustituir a la lucha armada abanderada por ETA. 
Se intentará pasar de largo por el espinoso tema de por qué no se activa el inimaginable poder que significaría Udalbiltza en pie de guerra. Por todos los medios se tratará de no explicar por qué se apacigua y se desmotiva a la base militante cuando más incentivada debiera estar para el papel que se le adjudica en la lucha por la independencia, etc.

Demasiadas cosas sin explicar. Se exige demasiada obediencia debida. Mucho acuerdo de país sin ninguna base concreta. 
Y entre una declaración y otra, una justificación y otra, lo que en gran medida va a ocurrir (y está ocurriendo) es una auténtica ceremonia de la confusión. Es más aún escandaloso en las formas que para ese acontecimiento de entrega de sus armas, ETA no haya preparado una declaración en toda regla con análisis de la situación incluido. Algo más profundo y sólido que la nota hecha pública. No se entiende que no haya siquiera mencionado a los años de lucha, a lo sufrido, al heroico valor de tantos militantes caídos en combate. Que no estén presentes los presos políticos vascos, los deportados y refugiados. Cierto que todo no era ETA pero ETA ha sido mucho en Euskal Herria.
Ha sido una parte que ha luchado hasta la extenuación, con aciertos y errores pero haciendo lo que decía y dando lo que tenía. Ni una palabra. Será para el comunicado de disolución. 

En cuanto a las formas, hay una cuestión que nos tiene realmente preocupados. Si es cierto que miles de personas han militado y más han colaborado con ETA y la mayoría de ellas aún vive ¿por qué no se ha hecho una consulta con todos ellos? ¿Por qué ETA anuncia públicamente una asamblea con meses de antelación sin ningún recato por la seguridad de sus militantes y el contenido de la misma y no abre esa consulta con todos los que han militado en ella? ¿Por qué tanta prisa? ¿Por qué atar todo tan deprisa? Es como el cambio de estrategia. Las cuestiones que en los últimos años han sido más fundamentales para el devenir de la IA se han resuelto en un abrir y cerrar de ojos y entre muy pocos aunque algunas de estas cuestiones hayan tardado años en plasmarse en la práctica. Y también hay muchos por qué y muchas cosas que no se entienden.

¿Por qué miente ETA ante todo el mundo? ¿Por qué dice que entrega las armas al pueblo si en cinco minutos están en manos de las fuerzas que ocupan militarmente Euskal Herria? ¿Por qué se trata a la sociedad vasca y opinión pública en general como si fuéramos disminuidos mentales? ¿Por qué tanta desconsideración y falta de respeto? 

¿Por qué ETA tiene que entregar las armas? Todo el mundo sabe que la entrega de armas no es condición para nada. No traerá ningún beneficio para nadie salvo para los Estados que nos ocupan como símbolo de sumisión y derrota de su oponente. ¿Cómo se puede vender una derrota como victoria? ¿Cómo se puede vender un acto de derrota como una forma de intervención política en clave soberana? ¿Y eso de acudir a Baiona para que la policía no robe las armas que al de minutos les serán entregadas?

Los artesanos por la paz son la sociedad civil, son la sociedad vasca. Alucina vecina. Es decir los comandos de ETA son la sociedad vasca porque son vascos… Pero es que ocurre lo mismo con el Foro Social por la Paz. Son cuatro y la mitad liberados de todo el espectro asociativo y partidista que participa en el entramado del sistema. Es como Sare que si no hay dinero no funciona. Y los verificadores son otros cuatro que no sabemos quién les paga y que son esos y otros cuatro los que están en todos los conflictos y son agentes del capital internacional y del imperialismo.

Y hay quien piensa que ETA es una organización que no ha sido vencida ni política ni militarmente. Que en las peores condiciones inimaginables, sin retaguardia, ha salido adelante. En un teatro de guerra de 20.000 km con 3 millones de habitantes repartidos en 2 países frente a más de 40 y más de 60 millones y ha actuado durante 60 años.

También hay quien piensa que teniendo ETA la oportunidad de hacer un receso x (años) ante el cambio de estrategia comandado por el citado lobby, se aviene a los deseos de los que no pueden luchar por los derechos nacionales de Euskal Herria si no es bajo las condiciones de sumisión a los Estados francés y español. Y otra vez la pregunta ¿por qué?

Y a muchos nos preocupa la situación de absoluta indefensión en la que han quedado las Presas y Presos Políticos Vascos. Dicen que hay que vaciar las cárceles y ponen como condición 2 premisas irrenunciables, no delatar y no arrepentirse. SORTU sabe, como cualquier ciudadano que tenga un mínimo interés de informarse, que sin delación ni arrepentimiento (entre otras condiciones) nadie se puede acoger al reglamento penitenciario para poder salir en libertad. No es posible tomar una vía individual y salir en libertad. Además, hay que delatar, colaborar y arrepentirte hasta de haber nacido. 
Oferta de sálvese quien pueda de SORTU. Vía SORTU que no pretende sino la aceptación de su plan o la debacle. Una debacle que podría arrasar la unidad del Colectivo. Podría despolitizarlo. Podría propiciar con las salidas individuales que imperara para algunos únicamente el beneficio personal, dejando en la estacada a decenas de militantes que no están dispuestos a perder su carácter político, solidario, soberano y digno.

Y hay quien se pregunta por qué no han filmado la destrucción de las armas o su inutilización de una forma verídica y verificable. ¿Por qué mostrar ese circo insoportable de sumisión haciendo la entrega a unos voluntarios para pasárselas directamente y en minutos a los enemigos que ocupan Euskal Herria? O… ¿ya no son enemigos? 
Un viejo conocido decía que ETA ha sabido actuar, luchar, resistir y golpear. Brillante. Fallos, unos cuantos reconocidos. Y, a su vez, ETA una vez de decidir abandonar no ha sabido rendirse o no le han dejado terminar como hubiera debido. Y no ha sido el enemigo de siempre quien no se lo ha permitido. En todo caso, finalmente, el espectáculo ha sido delirante.

Para nosotros es evidente. Hay quien tenazmente ha tejido un plan desde dentro y desde fuera de ETA para llevar a ésta y al movimiento que representaba a los estrictos cauces del sistema español y francés. Eso es lo que ha triunfado. Eso es lo que ha ocurrido. Ese es el cambio de estrategia que ha habido. Esa es la promesa que han tenido que hacer de no luchar con los medios que la lucha y el Pueblo Trabajador Vasco requirieran por una Euskal Herria independiente, socialista reunificada y euskaldun. Lo demás son o serán cortinas de humo, o de fuego. La burguesía puede admitir casi todo. Lo que no puede asumir es un futuro libre y socialista para Euskal Herria.

Comunicado presos

El colectivo Euskal Preso Politikoen Kolektiboa (EPPK) hace público un comunicado con motivo del Día Internacional de los Presos Políticos (17 de abril) en el que hace referencia a las iniciativas convocadas para esta primavera. Junto a ello, pide a los lehendakaris Iñigo Urkullu y Uxue Barkos para que «hagan todo lo que esté en su mano» para acabar con el alejamiento y sean traídos a la prisión de Zaballa, «poniendo fin así al sufrimiento de nuestros allegados y como paso que ayude a traer la paz a Euskal Herria». En el caso concreto de Urkullu, el Colectivo reitera que «no solo tiene la responsabilidad, sino también la capacidad de acabar con la deportación de los presos políticos vascos».

Entrega de armas

A primera hora de la mañana, con el alcalde de Bayona y presidente de la Mancomunidad, Jean René Etchegaray, en el papel de anfitrión, la Comisión Internacional de Verificación ha recibido de manos del "artesano de la paz" Jean-Noël Etcheverry la lista con las localizaciones de las «armas, municiones y explosivos» de ETA, que han trasladado «inmediatamente» al fiscal Samuel Vuelta-Simon que a su vez lo trasladó al fiscal competente en terrorismo en París. Como testigos del acto en Bayona y en el salón del Ayuntamiento estuvieron dos sacerdotes: Matteo Zuppi y Harold Good (protestante irlandés).

Cada uno de los ocho depósitos estaba custodiado por una veintena de personas con chalecos fluorescentes. En total 172 voluntarios. Se encontraron cerca de 3,5 toneladas de armas y explosivos, confirmó el primer ministro Bernard Cazeneuve por la noche. Ese arsenal había sido inventariado previamente y sellado por la Comisión Internacional de Verificación, como lo demuestran los listados detallados de cada zulo. Una primera estimación hablaba de 110 armas de fuego y miles de detonadores y munición. En los escondites había cuatro granadas de carga hueca e importantes cantidades de explosivos, precursores, munición, sustancias químicas y componentes para la fabricación de artefactos. Después se comprobó que eran 73 armas, de las que 68 son cortas y cinco largas.

El departamento en el que están localizados los zulos, el de los Pirineos Atlánticos, frontera directa con el País Vasco, ha sido el más utilizado en la historia por la banda terrorista para esconder sus armas. En concreto, las armas estaban en zonas boscosas de las localidades de Etcharry, Audaux-Castetbon, Viellenave de Navarrenx, Maslacq, Lahontan, Barcus, Araujuzon y Saint-Pee-Sur-Nivelle. La mayor cantidad estaba en el situado entre Barcus y Aramits con 770 kilos de explosivos.

En la Plaza de Saint-Andre, en Bayona, las imágenes del desarme aparecieron en una pantalla gigante. En un bosque, en un campo, hombres y mujeres con monos fluorescentes formaban un círculo. Ante ellos, las excavaciones, y bidones de plástico, cubiertos de tierra, o todavía enterrados, que contienen armas y explosivos. Las imágenes tomadas durante la mañana, en los ocho depósitos de armas, fueron presentadas a la multitud que había venido a celebrar el desarme de ETA, a partir de las 15 horas. En la plaza, la multitud de unas 10.000 personas corea con fuerza: "Euskal Presoak etxera! " (presos vascos a casa) e "independencia". Entre los asistentes estuvo Arnaldo Otegi y Pello Urizar.

Una declaración final bautizada "Manifiesto de Bayona" apoya esa solicitud. Con el respaldo de un centenar de personalidades, el documento insta a los gobiernos a comprometerse en el proceso. Durante la lectura del manifiesto subieron al escenario medio centenar de personas, entre ellas el expreso de ETA Jesús María Zabarte. El texto señala que “todos ganan” si “la política penitenciaria se vuelca al presente” y “termina el alejamiento” de los reclusos de la banda terrorista y la salida de las prisiones de los reclusos enfermos. ”Esto también debe ser posible”, señaló el profesor navarro Fernando Armendariz, quien leyó el manifiesto en castellano.

El documento subraya que la paz “no es la ausencia de violencia, aunque con violencia no puede haber paz,” por ello, “el desarme es imprescindible”. Además, el manifiesto de Bayona muestra su compromiso para “reconocer a todas las víctimas”, “las de estas armas y las de las otras armas” y ha asegurado que “no pervertirá su historia en beneficio propio”.

ETA desarmada

A últimas horas de la noche, la BBC informa que ha recibido un comunicado de ETA en inglés y en español en el que señala que "las armas y explosivos que tenía bajo su control se encuentran en manos de la sociedad civil".

Reunión sobre desarme

Se celebra una discreta reunión (que comenzó a las 20 horas) en Arkaute (Vitoria) con la asistencia de Iñigo Urkullu, Jonan Fernández, Uxue Barkos (presidenta Navarra), Álvaro Baraibar (Director de Paz, Convivencia y Derechos Humanos) y el Presidente de la Mancomunidad de Iparralde, Jean René Etchegaray, acompañado por su jefe de Gabinete, Marc Amestoy. También asistió Ram Manikkalingam y su asistente Juan Garrigues. Etchegaray y los representantes de la CIV querían que hubiera presencia institucional en la entrega de armas.